Acceso usuarios
Madrid, España
Valencia, España
Madrid, España
Introduction.There are different tests that assess attention and can help to make a differential diagnosis between ADHD and Learning Disabilities(LD), but there appears to be little researchonthe convergent and predictive validity of these tests. The aim of this study was to analyze the convergent validity of the EMAV, Caras, d2, AGL, CPT-II and CSAT attention tests and to assess their usefulness for identifying people diagnosed with ADHDascompared to people with LD, based on DSM-5 criteria.
Method.Convergent validity of the instruments was studied via non-parametric correlations, and their predictive validity through binary logistic regression.A clinical sample composed of 437 children was used (234 had an ADHD diagnosis and 203 an LD diagnosis with ADHD ruled out).
Results.The results indicate that selective attention measures showed weak correlations be-tween themselves, as was also the case with sustained attention measures.Moreover, correlations between measures of the contrastingtypes of attention were of similar magnitude, whichcasts doubt on whether they measure what they claim to measure. The best predictor of ADHDvs. LD differential diagnosis was the confidence index of the CPT-II, in all ages. In addition, forchildren between the ages of 6 and 16, their percentile in correct answers on the Caras test was quite informative, and for children from 8 to 17, the d2concentration index.
Introducción. Existen diferentes pruebas que evalúan la atención y pueden contribuir a realizar un diagnóstico diferencial entre el TDAH y los Trastornos de Aprendizaje (TA), pero se han encontrado pocos estudios sobre la validez convergente y predictiva de dichas pruebas. El objetivo de este estudio es estudiar la validez convergente de las pruebas de atención EMAV, Caras, d2, AGL, CPT-II y CSAT y valorar su utilidad a la hora de identificar a personas diagnosticadas de TDAH frente a personas con TA según los criterios DSM-5.
Método. Se estudió la validez convergente de los instrumentos mediante correlaciones no paramétricas, y su capacidad predictiva mediante regresión logística binaria. Se utilizó una muestra clínica de 437 niños, 234 tenían un diagnóstico de TDAH y 203 niños manifestaron TA en los que se descartó un diagnóstico de TDAH.
Resultados. Los resultados indican que las medidas de atención selectiva mostraron correlaciones débiles entre sí, al igual que ocurrió con las de atención sostenida. Además, las correlaciones entre pruebas de ambos tipos fueron de la misma magnitud, lo que pone en tela de juicio si las pruebas miden lo que dicen medir. Por otro lado, lo que mejor predijo el diagnóstico diferencial de TDAH respecto a TA fue el índice de confianza del CPT-II en todas las edades. Además, en niños de entre 6 y 16 años, también resultó bastante informativo el percentil de aciertos de la prueba Caras y para niños de entre 8 y 16 años, el índice de concentración del d2.
