Esquema conceptual y procedimientos para analizar la validez de las consecuencias del uso de los test.

• José Luis Padilla García ; Juana Gómez Benito ; María Dolores Hidalgo Montesinos ; José Muñiz Fernández ^[1]
  1. [1] Universidad de Oviedo

     Universidad de Oviedo

     Oviedo, España

     
• Localización: Psicothema, ISSN-e 1886-144X, ISSN 0214-9915, Vol. 19, Nº. 1, 2007, págs. 173-178
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 18 Citas
• Resumen

  • El esquema de validación basado en argumentos orienta la evaluación de las consecuencias del uso de los tests. La distinción entre inferencias semánticas e inferencias políticas permite integrar la validación de las consecuencias en un esquema único de validación. El proceso de validación debe aportar evidencias sobre los supuestos que sostienen ambos tipos de inferencias. Tras presentar el esquema de validación, se ejemplifica su utilización a través de la evaluación del uso de los tests en dos aplicaciones: el uso de tests de alto riesgo en el contexto educativo y la validación de las adaptaciones para personas con discapacidades en los tests estandarizados. Por último, se proponen procedimientos para la validación de las consecuencias y se discute la relevancia del esquema de validación basado en argumentos para la validación de las consecuencias del uso de los tests en el contexto español

• Referencias bibliográficas
  • American Educational Research Association, American Psychological Association y National Council on Measurement in Education (1999).Standards...
  • Camilli, G. (2003). Comment on Cizek’s «More unintended consequences of high-stakes testing». Educational Measurement: Issues and Practice,...
  • Casillas, A., y Robbins, S.B. (2005). Test adaptation and cross-cultural assessment from a business perspective: Issues and recommendations....
  • Cizek, G.J. (2001). More unintended consequences of high-stakes testing. Educational Measurement: Issues and Practice, 20,19-27.
  • Crocker, L. (1997). Editorial: The great validity debate. Educational Measurement: Issues and Practice, 16, 4
  • Cronbach, L.J. (1988). Five perspectives on validity argument. En H. Wainer y H.I. Braun (eds.): Test validity. Hillsdale, New Jersey: Lawrence...
  • Green, D.R. (1998). Consequential aspects of the validity of achievement tests: A publisher’s point of view. Educational Measurement:...
  • European Federation of Psychologist’ Associations y European Association of Work and Organizational Psychology (2005). European...
  • Haladyna, T.M., y Downing, S.M. (2004). Construct irrelevant variances inhigh-stake testing. Educational Measurement: Issues and Practice,...
  • Kane, M. (1992). An argument-based approach to validity. Psychological Bulletin, 112, 527-535.
  • Kane, M. (2001). Current concerns in validity theory. Journal of Educational Measurement, 38, 319-342.
  • Kane, M. (2002). Validiting high-stakes testing programs. Educational Measurement: Issues and Practice, 21, 31-41.
  • Lane, S., y Stone, C.A. (2002). Strategies for examining the consequences of assessment and accountability programs. Educational Measurement:...
  • Mehrens, W. (1997). The consequences of consequential validity. Educational Measurement: Issues and Practice, 16, 16-19.
  • Messick, S. (1998). Test validity: A matter of consequence. Social Indicators Research, 45, 35-44.
  • Moss, P.A. (2003). Reconceptualizing validity for classroom assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 22, 13-25.
  • Muñiz, J. (2003). La validación de los tests. Metodología de las Ciencias del Comportamiento, 5, 119-139.
  • Nguyen, H.D., O’Neil, A., y Ryan, A.M. (2003). Relating test-taking attitudes and skill and stereotypes threat effects to racial gap in cognitiveability...
  • Ouimet, J.A., Bunnage, J.C., Karini, R.M., Khu, G.D., y Kennedy, J.(2004).Using focus group, expert advice, cognitive interviews...
  • Padilla, J.L., Gómez, J., Hidalgo, M.D., y Muñiz, J. (2006). La evaluación de las consecuencias del uso de los tests en la teoría de la validez....
  • Padilla, J.L., Gómez, J., y Muñiz, J. (2006). Assessment of overlap in construct by means of cognitive interview. Paper presented in 5th Conference...
  • Pitoniak, M., y Royer, J. (2001). Testing accommodation for examinees with disabilities: A review of psychometric, legal, and social...
  • Presser, S., Rothger, J.M., Couper, M.P., Lessler, J.T., Martin, E., Martin,J., y Singer, E. (eds.) (2004). Methods for testing and evaluating...
  • Reckase, M.D. (1998). Consequential validity from the test developer’s perspective. Educational Measurement: Issues and Practice,...
  • Sireci, S.G. (2004). Validity issues in accommodation NAEP reading test (Center for Educational Assessment Research Rep. No. 515). Amherst,MA:...
  • Sireci, S.G. (2005). Unlabeling the disabled: A perspective on flagging scores from accommodated test administrations. ...
  • Sireci, S.G. (2006). Test accommodations and test validity: Issues, research findings and unanswered questions. Paper presented in...
  • Sireci, S.G., Li, S., y Scarpati, S. (2003). The effects of test accommodations on test performance: A review of literature (Center for Educational...