Acceso usuarios
Antecedentes/objetivo: La entrevista a testigos en una investigación judicial supone un procedimiento complejo, habida cuenta de que la memoria humana se somete a insinuaciones y a procesos de reelaboración. De este modo hay que utilizar un método de entrevista que garantice la precisión del testimonio. Método: La investigación se centra en la elaboración de una versión modificada de la entrevista cognitiva de acuerdo a las cinco “Q” [Quién, Qué, en Qué momento, en Qué lugar y por Qué] frecuentemente utilizada en periodismo, que nosotros denominamos “las cinco cúes”. Este estudio aborda la comparación de este método con dos técnicas de interrogación ya presentes en las investigaciones: la entrevista cognitiva mejorada (ECM) y la entrevista cognitiva estándar con el recuerdo agrupado de categorías (EC-RAC), poniendo a prueba el papel moderador del maquiavelismo. Se proyectó individualmente a 72 sujetos un videoclip de un robo, asignándolos aleatoriamente a uno de los tres grupos de entrevista (5Qs, ECM y EC-RAC) y la condición de veracidad (verdad, mentira). Resultados: Los sujetos de los grupos de las técnicas de entrevista 5Qs y EC-RAC recordaron notablemente más información que los sujetos del grupo de ECM, sin que repercutiera en la precisión. Además los que decían la verdad dieron más detalles que los mentirosos. No se encontraron diferencias significativas entre los grupos entrevistados con las técnicas de entrevista 5Qs y EC-RAC. Conclusiones: Los resultados indican que las técnicas de 5Qs y la de EC-RAC podrían ser métodos eficaces y superar la técnica de ECM.
Background/Objective: Witness’ interviews within a judicial investigation represent a complex procedure because human memory is subjected to suggestions and personal re-elaboration processes. Therefore, it is necessary to use an interview method that guarantees the accuracy of the testimony. Method: This research focused on the development a modified version of the Cognitive Interview based on the use of the five Ws (who, what, where, when and why), commonly used in journalism, which we named the 5Ws-CI. The goal of the present study is to compare this method with two interrogation techniques already present in the literature, the Enhanced Cognitive Interview (ECI) and the Cognitive Interview with the Category Clustering Recall (CCR) and to test the moderating role of Machiavellianism. Seventy-two subjects individually watched a video-clip of a robbery and were randomly assigned to one of the three interview groups (ECI, CCR-CI, or 5Ws-CI) and the veracity condition (truth tellers vs. lie tellers). Results: Subjects in the 5Ws-CI and CCR groups remembered significantly more information than subjects in the ECI condition, without impacting on accuracy. Also, truth tellers reported more details than lie tellers. No significant difference was found between the 5Ws-CI and CI-CCR interview groups. Conclusions: In conclusion, the results indicate that the 5Ws-CI and CCR techniques might be effective methods and outperform the ECI.
