Acceso usuarios
Guayaquil, Ecuador
En Latinoamérica se registraron varias movilizaciones antineoliberales durante el 2019, siendo Ecuador uno de los países donde tuvieron lugar. Desde la mirada de la psicología crítica, el presente artículo de investigación explora discursivamente algunas actitudes de un grupo de estudiantes de psicología ante las protestas en dicho país. Estas se definieron según la comprensión de su identidad profesional, en el marco de procesos de resistencia-adaptación y de sujeción- subjetivación. Se interpretaron, mediante un análisis crítico del discurso, las diversas actitudes de los participantes ante los eventos del paro nacional. Se concluyó que existen divergencias entre perspectivas respecto al rol del psicólogo, teniendo por un lado la visión de un psicólogo “imparcial”, construida a partir de la normatividad paradigmática positivista y, por otro, aquella de estudiantes que se perciben como socialmente comprometidos, influenciados por un acercamiento más emocional a su realidad. Se interpretaron diversas posiciones en torno a la capacidad de acción considerando dos tendencias, una, hacia la resistencia en aquellos participantes que tomaron una actitud empática hacia la protesta social y, otra, hacia la adaptación en aquellos que se distanciaron de dichas manifestaciones políticas, principalmente influenciados por un discurso hegemónico de rechazo hacia la violencia.
In Latin America, several antineoliberal mobilizations were documented in 2019, and Ecuador was one of the countries where these occurred. From the perspective of critical psychology, this research article discursively explores some attitudes towards mobilizations in the country, within a group of psychology students. Interpretations were guided by different ways of understanding professional roles, in the context of processes of subjection-subjectivation. We interpreted, through critical discourse analyses, different attitudes of the participants towards the events of the national protest. We concluded there are multiple divergences between perspectives regarding the role of a psychologist; on the one hand, having the vision of an “impartial” psychologist, constructed through paradigmatic positive normativity, and, on the other, a different perspective from the students who perceive themselves as socially committed, influenced by a more emotional approach towards their reality. Contrasting positions were interpreted regarding capacity for action, considering two tendencies: one, leaning towards resistance, in some participants whose attitudes were empathetic towards the social protest and, a second one leaning towards adaptation, in those who distanced themselves from the protest, mainly influenced by a hegemonic discourse of rejecting violence.
