La estimación del tamaño del efecto medio en un meta-análisis: una comparación entre los modelos de efectos fijos y aleatorios

• Tania Huedo Medina ^[1] ; Julio Sánchez-Meca ^[1] ; Fulgencio Marín Martínez ^[1]
  1. [1] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Metodología de las ciencias del comportamiento, ISSN 1575-9105, Vol. 5, Nº. Extra 1, 2004, págs. 307-315
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Las técnicas estadísticas habitualmente aplicadas en meta-análisis asumen un modelo de efectos fijos. Sin embargo, recientes investigaciones metodológicas defienden la mayor adecuación del modelo de efectos aleatorios fren·te a lo que deberían ser los objetivos de un meta-análisis (Erez, Bloom y Wells, 1996; Field, 2001; Hectges y Vevea, 1998; National Research Council, 1992; Overton, 1998). En este trabajo se comparan las diferencias entre los resultados de aplicar técnicas basadas en efectos fijos y aleatorios, cuando se estima el tamaño del efecto medio de un meta-análisis. Se aplican ambos tipos de técnicas en un estudio de simulación Monte Cario.

    La simulación se basa en estudios con un grupo experimental y un grupo de control y una variable dependiente continua, siendo la diferencia media tipificada el índice del tamaño del efecto. Se manipula la forma de la distribución del tamaño del efecto paramétrico, su magnitud, el tamaño muestra] de los grupos y el número de estudios de cada meta-análisis. Los resultados muestran intervalos de confianza más estrechos pero menos justados en las .técnicas bajo el modelo de efectos fijos.

  • English

    The statistical techniques usually applied in meta-analysis are based on a fixed-effects model. However, recent méthodological research supports the best performance of the random-effects model to reach the true aims of a meta-analysis (Erez, Bloom & Wells, 1996; Field, 2001; Hedges & Vevea, 1998; National Research Council, 1992;

    Overton, 1998). This study compares the differences between the results of applying techniques based on fixed and random-effects models, when the estímate of the average effect size of a meta-analysis is the main purpose.

    Both sorts of techniques are applied in a Monte Cario simulation study. The simulation is based on studies with experimental and control groups, and a continuous outcome, the standardized mean difference being the effect size index. The shape of the distribution of the parametric effect size, its magnitude, the sample size of the groups, and ·the nurnber of studies of each meta-analysis were manipulated. The results showed confidence intervals narrower but less adjusted in the techniques that assurned a fixed-effects model.