Acceso usuarios
Reino Unido
Este artículo resume los resultados recientemente publicados de un proyecto de investigación cuyo objeto es desarrollar un sistema conceptual que incorpore factores sociales, psicológicos y biológicos como alternativa al diagnóstico psiquiátrico funcional. Se describen brevemente los principios que subyacen al Marco de Poder, Amenaza y Significado junto con sus principales características y las diferencias respecto a los enfoques diagnósticos. Entre estos principios se incluye el supuesto de que lo que pueden llamarse “síntomas psiquiátricos” son respuestas comprensibles a entornos con frecuencia muy adversos y que estas respuestas, tanto evolutivas como influidas socialmente, cumplen funciones protectoras y ponen de manifiesto la capacidad humana de dotar de significado a las experiencias, así como la agencialidad. Describimos cómo interactúan los elementos del Marco de Poder, Amenaza y Significado para hacer explícitos los nexos entre las amenazas ambientales y las respuestas a dichas amenazas, y para delinear algunos Patrones Generales Provisionales probabilísticos –agrupados por su significado personal, social y cultural–, que describen lo que las personas hacen, no los “trastornos” que “tienen”. Concluimos esbozando algunas implicaciones del Marco para la construcción de narrativas y pensar el sufrimiento en las diferentes culturas.
This article summarizes the results of a recently published project to develop a conceptual system incorporating social, psychological, and biological factors as an alternative to functional psychiatric diagnosis. The principles underlying the Power Threat Meaning Framework are briefly described, together with its major features and differences from diagnostic approaches. These include the assumptions that what may be called psychiatric symptoms are understandable responses to often very adverse environments and that these responses, both evolved and socially influenced, serve protective functions and demonstrate human capacity for meaning making and agency.
We describe how the elements of the Power Threat Meaning Framework interact to restore links between environmental threats and threat responses, and to enable us to outline some probabilistic Provisional General Patterns, grouped by personal, social, and cultural meaning, describing what people do, not the “disorders” they “have.” We conclude by outlining some implications of the Framework for narrative construction and for thinking about distress across cultures
