Acceso usuarios
Una relación semántica entre los componentes de estímulo relevantes e irrelevantes facilita la ejecución en tareas de anticipación pero parece inhibir la ejecución en tareas de tipo Stroop. Se estudiaron las causas de esta discrepancia. En una serie de tareas de denominación de palabras, se analizaba el efecto del número de dominios semánticos (que covariaba con el numero de alternativas de respuesta) presentando a un grupo de estudiantes un conjunto idéntico de estímulos en forma bloqueada o mixta. El experimento I muestra que la presentación bloqueada produce un efecto de interferencia de tipo Stroop, mientras la presentación mixta produce facilitación semántica. Los experimentos 2 y 3 muestran que la variante palabra-palabra de la tarea de Stroop y la variante denominación de palabra de la tarea de anticipación semántica pertenecen a una misma familia de tareas. Ambas tareas muestran: a) un efecto de facilitación cuando el anticipador se relaciona con el objetivo y b) un efecto de interferencia cuando el anticipador es miembro del conjunto de respuesta.
En la tarea de Stroop, la competición de respuestas aumenta el efecto de facilitación; en la tarea de anticipación, el efecto de facilitación semántica aumenta el efecto de competición de respuestas
A semantic link between the relevant and irrelevant stimulus components facilitates the performance in anticipatory tasks but seems to inhibit the task performance in Stroop-like tasks. The causes for this discrepancy were studied. In a series of tasks of word naming, the effect of number of semantic masteries was analysed (that covariates with the number of responses alternatives), by presenting to a student group an identical group of stimulus in a mixed or blocked way. Experiment 1 shows that blocked presentation produces a Stroop-like interference effect, while the mixed presentation produces semantic facilitation. Experiments 2 and 3 show that the variant word/word of Stroop task and the variant word naming of the semantic anticipation task belong to the same task family. Both tasks show; a) a facilitation effect when the anticipator relates to the objective and b) an interference effect when the anticipator is a member of the total group of answers. In the Stroop task, the answers competition increases the facilitation effect; in the anticipation task, the semantic facilitation effect increases the effect of answers competition.
