Acceso usuarios
Argentina
Los psicólogos experimentales creen que la investigación sobre los sesgos en la racionalidad humana permite mostrar las estructuras primigenias de la mente, de manera más clara que el estudio sobre los razonamientos válidos. En esta comunicación indago sobre estos sesgos con el propósito de detectar cuáles son los límites reales del funcionamiento racional humano.
En la literatura filosófica tradicionalmente se consideró tres tipos de sesgos, a saber: en el razonamiento lógico, en el uso de las leyes probabilísticas y del “pensamiento cálido”. Tomando como referencia los resultados de los estudios neurofisiológicos de A. Damasio propongo un nuevo tipo de sesgo en la racionalidad humana que aún no ha sido considerado en la literatura filosófica. Al mismo lo denomino sesgos del “pensamiento frío”, pues es consecuencia de la falta de emociones y sentimientos en el proceso de toma de decisiones.
A su vez, muestro de qué manera estos estudios neurofisiológicos impactan en el pensamiento filosófico pues permiten contar con nueva evidencia empírica acerca de los sesgos en la racionalidad y posibilitan una evaluación y corrección de algunas teorías de la racionalidad humana.
Experimental psychologists believe that research on human rationality biases allow for a better understanding of the primordial structures of the mind than studies on valid reasoning do. In this communication I inquire into human rationality biases to better understand the true limits of the functioning of human rationality.
Three types of human rationality biases were typically considered in the philosophical literature: logical reasoning biases, biases in the use of probabilistic laws and biases related to the “hot-thinking”. Here I propose a new type of bias in human rationality, not considered before in philosophical literature, and taking the results of neurophysiologic studies carried out by A. Damasio as a reference. I refer to this new bias as “cold-thinking”, since it results from the lack of emotions and feelings in the decision making process.
In addition, I show how the mentioned neurophysiologic studies impact on philosophical thinking, since the studies provide new empiric evidence on human rationality biases, enabling the assessment and adjustment of human rationality theories.
