Acceso usuarios
Este estudio analiza las relaciones entre la revisión colaborativa y la calidad final del texto, en el marco de una intervención en que se usó la escritura como herramienta epistémica y los estudiantes actuaron alternativamente como escritores y revisores. Participaron en el estudio 49 estudiantes de Psicología que escribieron tres versiones sucesivas de una síntesis argumentativa. Para cada una de estas versiones recibieron comentarios de sus compañeros y del profesor. Se analizaron la calidad del texto final, las sugerencias de cambio proporcionadas por el profesor y los compañeros sobre 196 borradores y la evolución de los textos durante el proceso de revisión. Los resultados indicaron diferencias en relación a la tipología de comentarios e impacto en el texto final, aquellos aspectos de la revisión colaborativa que permiten predecir la calidad del texto y la existencia de diferentes perfiles de escritores y revisores que tuvieron un impacto diferencial en la calidad del texto final.
This study analyses the relationship between collaborative review and final quality of a text, as part of an intervention in which writing was used as an epistemic tool and students acted alternately as writers and reviewers. Participants included 49 psychology students, who wrote three successive versions of an argumentative synthesis. They received feedback from peers and the teacher for each of these versions. The quality of the final text, suggestions for change provided by the teacher and student reviewers on 196 drafts and the evolution of the texts during the review process were analysed. Results indicated differences regarding the type of comments and the impact on the final text, identified certain aspects of collaborative review that predicted the quality of the final text and showed the existence of different writer and reviewer profiles that had a differential impact on the quality of the final text.
