Acceso usuarios
En la Teoría de Marcos Relacionales (Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001) se ha planteado que la toma de perspectiva se puede entender como un repertorio de respuestas relacionales deícticas personales, espaciales y temporales, derivadas y aplicables arbitrariamente. Bajo esta óptica, en esta investigación se evaluó el impacto de múltiples ejemplares de reforzamiento por responder relacional en función de claves contextuales en el establecimiento de relaciones deícticas simples y el impacto de este entrenamiento en puntajes de ToM y competencia social. Se implementó un diseño de línea de base múltiple con cuatro participantes (41 a 58 meses), residentes en una fundación de protección y restitución de derechos. Los participantes requirieron entrenamiento en relaciones personales y/o temporales, siendo éstas últimas las más difíciles de aprender a partir de contingencias de reforzamiento. No se identificó una clara relación entre cambios en el repertorio de relaciones deícticas simples y los puntajes en tareas de teoría de la mente y competencia social. Se discuten las implicaciones teóricas y metodológicas de estos hallazgos.
Relational Frame Theory (Hayes, Barnes-Holmes & Roche, 2001) states that perspective-taking can be understood as a repertoire of personal, spatial and temporal deictic relations that are derived and arbitrarily applicable. Under this rubric, this research evaluated the impact of multiple reinforcement exemplars for relacional responding according to contextual cues in establishing simple deictic relations and the impact of this training on ToM and social competence scores. A multiple baseline design was implemented with four participants (41 to 58 months old) raised in an institutional setting. Participants required training in personal and/or temporal relations, the latter being harder to learn after being exposed to reinforcement contingencies. No clear relationships among changes in the deictic relations repertoire and ToM and social competence scores were identified.
Theoretical and methodological implications of these findings are discussed.
