Acceso usuarios
En este trabajo nos propusimos analizar la dinámica actual de los procesos de evaluación de manuscritos en la revista Infancia y Aprendizaje. Tras presentar los datos de un periodo de 33 meses sobre los índices de aceptación y rechazo, así como las trayectorias de los manuscritos durante su proceso de evaluación, se realizaron análisis lexicométricos de los informes enviados a los autores (128 informes de editores y 212 de evaluadores). Dichos análisis tomaron como variable principal la Decisión adoptada respecto a la publicación del manuscrito: aceptado, requiere modificaciones sustanciales, requiere una reelaboración profunda, rechazado. A pesar del notable acuerdo entre las decisiones de editores y evaluadores, los análisis lexicométricos revelaron importantes diferencias en la estructura, contenido y modalidad de comunicación de los informes según la decisión adoptada respecto a la publicación del manuscrito. Resultaron de especial interés las diferencias entre los informes que solicitaban modificaciones sustanciales y los que requerían reelaboración profunda, que además fueron las categorías más frecuentemente utilizadas. Se extraen conclusiones dirigidas a los potenciales autores de la revista, así como a sus revisores y editores.
In this study, we set out to analyse the current dynamics of manuscript refereeing processes in the Journal Infancia y Aprendizaje. First, the data for a 33-month period of acceptance and rejection indices and manuscript trajectories during the peer reviewing process are presented. Then lexicometric analyses of reports sent to authors are undertaken (128 editors' reports and 212 reviewers' reports). The main variable in these analyses are the Decision adopted regarding manuscript publication: accepted, requires substantial modifications, requires in-depth changes, and rejected. Despite the remarkable agreement found between editors' and reviewers' decisions, lexicometric analyses highlighted important differences in the structure, content and form of communication of reports, depending on the decision adopted with respect to manuscript publication. Especially interesting were the differences found between reports requesting substantial modifications and those requiring in-depth changes, which were also the most frequent categories. Conclusions addressed to potential authors of the journal as well as to its reviewers and editors are put forth.
