Acceso usuarios
[1]
;
Dominguez Lara, Sergio
[1]
Perú
Introducción: En los últimos años, la ciencia psicológica ha sufrido una crisis de confianza que ha sido marcada por la baja tasa de replicabilidad demostrada en proyectos colaborativos que intentaron cuantificar esta problemática, evidenciando la dificultad para realizar replicaciones y la existencia de un posible exceso de falsos positivos publicados en la literatura científica. Método: Este artículo de opinión tuvo como objetivo realizar una revisión del panorama de la crisis de replicabilidad en psicología, así como también a sus posibles causas. Conclusiones: Se inició desde el estado de la crisis de replicabilidad, luego se destacaron algunas posibles causas y sus repercusiones en el avance de la ciencia psicológica, debatiendo sobre diversos temas asociados, como los sesgos individuales por parte de los investigadores, la falta de incentivos a los estudios de replicabilidad y los estándares de prioridad que actualmente tendrían las revistas por los estudios novedosos y positivos. Finalmente se mencionan las alternativas existentes para revertir esta situación, entre ellas la apertura a nuevos enfoques estadísticos, la reestructuración de incentivos y el desarrollo de políticas editoriales que faciliten los medios para las replicaciones.
Background: In recent years, psychological science has suffered a crisis of confidence that has been marked by the low rate of replicability demonstrated in collaborative projects that attempted to quantify this problem, evidencing the difficulty in making replications and the existence of a possible excess of false positives published in the scientific literature. Method: This opinion article aimed to review the panorama of the replicability crisis in psychology, as well as its possible causes. Conclusions: It began from the state of the replicability crisis, then some possible causes and their repercussions on the advancement of psychological science were highlighted, discussing various associated issues, such as individual biases on the part of researchers, the lack of incentives to replicability studies and the priority standards that journals would currently have for novel and positive studies. Finally, the existing alternatives to reverse this situation are mentioned, among them the opening to new statistical approaches, the restructuring of incentives and the development of editorial policies that facilitate the means for replication.
