Acceso usuarios
[1]
El modelo bifactor simétrico se ha aplicado de forma habitual en el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH). Aun así, el modelo en algunos casos ha mostrado resultados anómalos. Un enfoque alternativo ha sido el modelo bifactor S-1, el cual puede resultar más apropiado a la hora de evaluar la estructura jerárquica de las manifestaciones sintomatológicas del TDAH. Por esta razón, el objetivo principal fue poner a prueba el modelo bifactor S-1 en población general infantil y valorar las condiciones en las que su uso sería apropiado, en comparación con el modelo simétrico. Para ello, se aplicaron en ambos modelos las puntuaciones obtenidas en la escala construida ad hoc a partir de los 18 síntomas del TDAH propuestos por el DSM-5, cumplimentado por los progenitores y docentes de 871 niños, de los que 465 (53 %) eran varones, con edades comprendidas entre cinco y catorce años (M = 8.95; DT = 2.51). Los resultados mostraron que, pese a que el modelo bifactor simétrico tuvo un ajuste adecuado, este mostró una respuesta anómala en las puntuaciones otorgadas por los progenitores, donde dos de las seis cargas estandarizadas en el factor específico HIP fueron negativas. En contraste, el modelo bifactor S-1 con síntomas de TDAH-HIP, como factor general de referencia, mostró resultados claramente más interpretables a la realidad latente del trastorno. En conclusión, en lugar de definirse un factor general como un factor común a todas las dimensiones, el enfoque S-1 contrastaría diferentes grupos de síntomas frente a un grupo sintomatológico de referencia
The symmetrical bifactor model has been routinely applied in attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). However, the model has in some cases shown anomalous results. An alternative approach has been the S-1 bifactor model, which may be more appropriate when assessing the hierarchical structure of ADHD symptomatological manifestations. For this reason, the main aim was to test the S-1 bifactor model in the general paediatric population and to assess the conditions under which its use would be appropriate, in comparison with the symmetrical model. For this purpose, the scores obtained in the scale constructed ad hoc from the 18 symptoms of ADHD proposed by the DSM-5, completed by parents and teachers of 871 children, where 465 (53%) were boys, aged between five and fourteen years (M = 8.95; SD = 2.51), were applied to both models. In terms of results, the symmetrical bifactor model despite an adequate fit showed an anomalous response in the scores given by parents, where two of the six standardised loadings on the specific factor HIP were negative. In contrast, the bifactor model S-1 with ADHD-HIP symptoms, as a general reference factor, showed results clearly more interpretable to the latent reality of the disorder. In conclusion, instead of defining a general factor as a factor common to all dimensions, the S-1 approach would contrast differently with the S-1 approach
