Acceso usuarios
Julio César Cordón Aguilar
El artículo 46 de la Constitución guatemalteca reconoció la preeminencia del derecho internacional de los derechos humanos sobre el derecho nacional. La Corte de Constitucionalidad, como intérprete máximo de la Constitución, se ha pronunciado sobre el contenido y alcances del citado precepto. En su jurisprudencia, la Corte ha sostenido dos criterios en torno al artículo 46 constitucional. En una primera época, que corresponde al periodo 1989-2011, el criterio imperante estuvo dominado por el concepto de jerarquía normativa, de forma que se tornaría invariable cuestionar siquiera el carácter supremo de la Constitución. Tal perspectiva, de base formalista, no logró evidenciar el sentido último del precepto bajo interpretación, en tanto puso el énfasis en la jerarquización de las normas, obviando la efectividad y tutela de los derechos humanos. La innovación jurisprudencial vendría en 2011 mediante la aplicación de la figura del bloque de constitucionalidad, de origen francés, con el que toda la discusión se enfocó en el interés por garantizar la máxima tutela de los derechos humanos, entendiendo que este habría sido el verdadero sentido del precepto constitucional. El criterio transformó la perspectiva de jerarquía por la de complementariedad, proveyendo una tutela amplia y expansiva de los derechos.
Article 46 of the Guatemalan Constitution recognized the preeminence of international human rights law over national law. The Constitutional Court, as the highest interpreter of the Constitution, has ruled on the content and scope of the aforementioned precept. In its jurisprudence, the Court has upheld two criteria regarding article 46 of the Constitution. In a first period, which corresponds to the period 1989-2011, the prevailing criterion was dominated by the concept of normative hierarchy, so that it would become invariable to even question the supreme character of the Constitution. Such a formalist-based perspective failed to reveal the ultimate meaning of the precept under interpretation, as it emphasized the hierarchy of norms, ignoring the effectiveness and protection of human rights. The jurisprudential innovation would come in 2011 through the application of the figure of the constitutionality block, of French origin, with which the entire discussion focused on the interest to guarantee the maximum protection of human rights, understanding that this would have been the true meaning of the constitutional precept. The criterion transformed the perspective of hierarchy into that of complementarity, providing a broad and expansive protection of rights.
