Acceso usuarios
Este artículo pretende indagar en la naturaleza multidimensional del conocimiento psicoanalítico y la investidura narcisista de los analistas sobre sus teorías. Explorará los retos que esta combinación plantea a una profesión en la que el objeto de estudio es, en parte, constitutivamente esquivo a la deducción lógica, a los hallazgos empíricos o la argumentación racional, y cómo la falta de estos suele ir acompañada de una investidura personal potencialmente cegadora con una teoría que proporciona, al mismo tiempo, una parte de la convicción indispensable para funcionar como un clínico eficaz. Esta espinosa paradoja puede dejar a los psicoanalistas en una posición ineficaz cuando se trata de controversias, sobre todo si no están equipados con las herramientas epistemológicas, metodológicas y retóricas necesarias para resolver la categoría de problemas a los que se enfrentan. Estas herramientas incluyen: establecer distinciones claras entre órdenes de conocimiento psicoanalítico, comprender los saltos de inferencia que se dan entre la brecha clínicateórica, ser consciente de los efectos deformadores que la incertidumbre tiene sobre el pensamiento, discriminar entre convicciones y persuasiones, y saber argumentar las propias ideas con eficacia. A modo de conclusión, se ofrecerán algunas ideas sobre cómo podríamos abordar de forma fructífera estas dificultades y en qué dirección podríamos plantearnos avanzar en nuestra disciplina.
