Acceso usuarios
La desigualdad ha demostrado tener efectos perjudiciales; sin embargo, aunque la redistribución de la riqueza basada en impuestos puede reducirla, parte de la población los rechaza debido a creencias parcialmente inexactas y erróneas difundidas a través de campañas de desinformación. Esta investigación explora los mecanismos que explican la oposición al impuesto de sucesiones, una figura fiscal controvertida. A través de un estudio experimental, analizamos si la exposición a participantes contrarios al impuesto (37.8% mujeres, Medad = 39.65, DTedad = 14.27) a un mensaje exagerado y absurdo alineado con sus creencias fiscales — estrategia de pensamiento paradójico — influyó en las percepciones e intenciones conductuales de los participantes. Contrariamente a las predicciones del pensamiento paradójico, los resultados revelaron que los participantes expuestos al mensaje de pensamiento paradójico exhibieron creencias y disposiciones conductuales contrarios al impuesto más extremas que aquellos que recibieron un mensaje control. Además, los participantes que percibían al emisor como confiable polarizaron su postura contra el impuesto. Estos resultados resaltan los factores que contribuyen al rechazo de determinadas políticas redistributivas, exponen el impacto perjudicial de las campañas de desinformación, cuestionan la aplicabilidad del pensamiento paradójico en algunos contextos y enfatizan la influencia de la credibilidad percibida en la aceptación del mensaje.
The detrimental effects of inequality have been demonstrated. However, although tax-based wealth redistribution can reduce it, part of the population rejects them due to partially inaccurate and erroneous beliefs disseminated through misinformation campaigns. This research explores the mechanisms that explain the opposition to the inheritance tax, a controversial tax figure. Through an experimental study, we analysed whether exposing anti-tax participants (37.8% women, Mage = 39.65, SDage = 14.27) to an exaggerated and absurd message aligned with their tax beliefs — paradoxical thinking strategy — influenced participants’ perceptions and behavioural intentions. Contrary to predictions from paradoxical thinking, the results revealed that participants exposed to the paradoxical thinking message exhibited more extreme anti-tax beliefs and behavioural dispositions than those who received a control message. Furthermore, participants who perceived the sender as trustworthy polarized their position against the tax. These results highlight the factors contributing to the rejection of certain redistributive policies, expose the detrimental impact of misinformation campaigns, question the applicability of paradoxical thinking in some contexts and emphasize the influence of perceived credibility on message acceptance.
