Acceso usuarios
Freud nos transmitió la noción de una moral sexual cultural que determina lo que es o no aceptado en el ámbito de la sexualidad humana y está sujeta en cada época y cultura. Ello pone en evidencia que lo sexual para lo humano no se guía por un instinto biológico, y si más bien está determinado por lo que el discurso de la época señala, aunado a un hecho de estructura: la sexualidad humana es polimórficamente perversa, al no tener un instinto que la oriente. Este polimorfismo, señalado por Freud desde sus famosos Tres ensayos de teoría sexual, puede ubicarse claramente desde la temprana infancia. Y es justamente en el primero de estos ensayos donde recoge gran parte de las elaboraciones del psiquiatra Richard von Krafft-Ebing (1840-1902), quien escribe su famoso texto Psychopathia sexualis en 1886 en el marco de su trabajo como psiquiatra forense. Este texto lleva un particular subtítulo que reza: “con especial énfasis al instinto sexual contrariado”. Ello pone en evidencia el tinte moralizante que supone un deber ser adecuado para el deseo sexual y etiquetar como patológico todo lo que tomase otros caminos. Esto se enmarcó en la moral victoriana de finales del siglo xix, contra la que Freud pude elaborar sus subversivas tesis sobre la sexualidad.
En una época como la actual, donde el discurso de la diversidad sexual es corriente y hay una apuesta política por la despatologización de la misma (lo cual es totalmente coincidente con los postulados teóricos del psicoanálisis), nos pareció importante traducir un fragmento de este clásico del psiquiatra Krafft-Ebing para acercar a los lectores interesados en el tema a los contrastes que luego de 130 años podemos apreciar en la concepción de la sexualidad humana, lo cual hace aún más admirable la apuesta freudiana.
Además, el lector encontrará en este número un dossier con algunos trabajos de profesores del Departamento de Psicoanálisis de la Universidad de Antioquia sobre las cuestiones que hoy día plantea el discurso sobre el género y la diversidad sexual.
Freud nos transmitiu a noção de uma moral sexual cultural, que determina o que é ou não aceito no campo da sexualidade humana e está sujeita a cada época e cultura. Isto mostra que o sexual para o humano não é guiado por um instinto biológico, mas é determinado pelo que o discurso da época indica, juntamente com um fato estrutural de que a sexualidade humana é polimorficamente perversa, pois não tem um instinto para guiá-la. Este polimorfismo, apontado por Freud em seus famosos Três ensaios sobre a teoria da sexualidade, pode ser claramente localizado desde a primeira infância. E é justamente no primeiro destes ensaios que Freud retoma grande parte das elaborações do psiquiatra Richard von Krafft-Ebing (1840-1902), quem escreveu seu famoso texto Psychopathia sexualis em 1886, no contexto de seu trabalho como psiquiatra forense. Este texto tem um subtítulo particular, que diz “com ênfase especial no instinto sexual contrariado”. Isso destaca o matiz moralizante que pressupõe um dever-ser apropriado para o desejo sexual e rotular como patológico tudo aquilo que tomasse outros caminhos. Isto foi enquadrado na moralidade vitoriana do final do século XIX, contra a qual Freud conseguiu elaborar suas teses subversivas sobre a sexualidade.
Numa época como a atual, em que o discurso sobre a diversidade sexual é comum e há um compromisso político com sua despatologização (que está totalmente de acordo com os postulados teóricos da psicanálise), achamos importante traduzir um trecho deste clássico do psiquiatra Krafft-Ebing para aproximar os leitores interessados no assunto dos contrastes que, após 130 anos, podemos apreciar na concepção da sexualidade humana, o que torna o compromisso de Freud ainda mais admirável.
Além disso, o leitor encontrará neste número um dossiê com alguns trabalhos de professores do Departamento de Psicanálise da Universidade de Antioquia (Medellín-Colômbia) sobre as questões levantadas hoje pelo discurso sobre gênero e diversidade sexual.
Freud transmitted to us the notion of a cultural sexual morality which determines what is accepted or not in the field of human sexuality and is subject to each epoch and culture. This shows that a biological instinct does not guide human sexuality, but rather it is determined by the discourse of the time, together with the structural fact that human sexuality is polymorphically perverse since it does not have an instinct to guide it. Such a polymorphism, pointed out by Freud in his famous Three Essays on the Theory of Sexuality, can be clearly identified from early childhood. Moreover, precisely in the first of these essays, he borrows a lot from the elaborations of the psychiatrist Richard von Krafft-Ebing (1840-1902), who wrote his famous Psychopathia sexualis in 1886 as part of his work as a forensic psychiatrist. This text has a particular subtitle, “With Especial Reference to Contrary Sexual Instinct”. This highlights the moralizing nuance that assumes a behavior suitable for sexual desire and labels as pathological everything taking other paths. Its context is the Victorian morality of the late 19th century, against which Freud developed his subversive theses on sexuality.
At present, when the discourse on sexual diversity is commonplace, and there is a political commitment to depathologize it (which is totally consistent with the psychoanalytical theoretical postulates), it may be relevant the translation of an excerpt from this classic by psychiatrist Krafft-Ebing. The aim is to bring readers interested in this topic closer to the contrasts regarding the conception of human sexuality 130 years later. This makes the Freudian approach even more admirable.
Additionally, the reader will find in this issue a dossier with some papers by professors of the Department of Psychoanalysis of the University of Antioquia (Medellín-Colombia) on the current matters raised by the discourse on gender and sexual diversity.
Freud nous a transmis la notion de morale sexuelle culturelle, qui détermine ce qui est accepté ou non dans le domaine de la sexualité humaine et qui dépend de chaque époque et de chaque culture. Il en ressort que la sexualité humaine n'est pas guidée par un instinct biologique, mais qu'elle est déterminée par ce que le discours de l'époque indique, ainsi que par un fait structurel : la sexualité humaine est polymorphiquement perverse, puisqu'elle n'a pas d'instinct pour la guider. Ce polymorphisme, mis en évidence par Freud dans ses célèbres Trois essais sur la théorie sexuelle, peut être clairement situé dès la petite enfance. Et c'est précisément dans le premier de ces essais que Freud reprend une grande partie des développements du psychiatre Richard von Krafft-Ebing (1840-1902), qui a écrit son célèbre texte Psychopathia sexualis en 1886 dans le cadre de son travail de psychiatre légiste. Ce texte porte un sous-titre particulier : « avec recherches spéciales sur l'inversion sexuelle ».
Cela met en évidence la nuance moralisatrice qui suppose un devoir être convenable au désir sexuel et l'étiquetage de tout ce qui prend d'autres voies comme étant pathologique. Le cadre de tout cela était la morale victorienne de la fin du XIXe siècle, contre laquelle Freud a pu élaborer ses thèses subversives sur la sexualité.
À une époque comme la nôtre, où le discours sur la diversité sexuelle est courant et où il existe un engagement politique en faveur de sa dépathologisation (ce qui est tout à fait conforme aux postulats théoriques de la psychanalyse), il nous a semblé important de traduire un extrait de ce classique du psychiatre Krafft-Ebing afin de rapprocher les lecteurs intéressés par le sujet, des contrastes que, 130 ans plus tard, nous pouvons apprécier dans la conception de la sexualité humaine, ce qui rend le pari de Freud encore plus admirable.
En outre, le lecteur trouvera dans ce numéro un dossier comportant quelques travaux des professeurs du département de psychanalyse de l'université d'Antioquia (Medellín-Colombie) concernant les questions soulevées aujourd'hui par le discours sur le genre et la diversité sexuelle.
