Acceso usuarios
Madrid, España
Madrid, España
El objetivo de este estudio fue adaptar el cuestionario Toulouse-Piéron revisado al contexto arbitral, analizando su equivalencia y convergencia con el Test de Figuras Arbitrales, creado desde el CTA por David Boillos, como responsable del área de psicología del deporte. Se hipotetizó que ambos tests serían equivalentes en parámetros como número de posibilidades, respuestas, aciertos, errores, omisiones e índices globales, y que habría convergencia en el Índice Global de Atención y Percepción (IGAP) y el Índice de Control de la Impulsividad (ICI). Además, se pretendía evaluar la atención sostenida, la velocidad de procesamiento y la toma de decisiones. Los participantes fueron 120 árbitros de la Real Federación Española de Fútbol. Los resultados confirmaron parcialmente las hipótesis, mostrando discrepancias en posibilidades, respuestas y aciertos entre los tests. El Test Toulouse-Piéron tuvo mejores resultados debido a diferencias en estímulos. El IGAP y el ICI difirieron, pero correlacionaron adecuadamente. Ningún test se correlacionó con los factores del DMQ-II, el tercer cuestionario complementario realizado durante la prueba. Se recomienda estandarizar ambos tests y analizar su validez con otros tests de atención y percepción para futuras investigaciones.
The aim of this study was to adapt the revised Toulouse-Piéron questionnaire to the arbitral context, analyzing its equivalence and convergence with the Arbitral Figures Test, created by David Boillos from the CTA, who is responsible for the sports psychology area. It was hypothesized that both tests would be equivalent in parameters such as number of possibilities, responses, correct answers, errors, omissions, and overall indices, and that there would be convergence in the Global Index of Attention and Perception (GIAP) and the Impulsivity Control Index (ICI). Additionally, sustained attention, processing speed, and decision-making were evaluated. The participants were 120 referees from the Royal Spanish Football Federation. The results partially confirmed the hypotheses, showing discrepancies in possibilities, responses, and correct answers between the tests. The Toulouse-Piéron Test yielded better results due to differences in stimuli. The GIAP and ICI differed but correlated adequately. No test correlated with the factors of the DMQ-II, the third complementary questionnaire administered during the test. Standardizing both tests and analyzing their validity with other tests of attention and perception is recommended for future research.
