Acceso usuarios
Cuenca, Ecuador
Las teorías del constitucionalismo y neo constitucionalismo presuponen una Constitución defensora y garantista de los derechos humanos que de forma escrita, manifiesta la voluntad del pueblo razón por la cual tiene el carácter de suprema sin embargo, no siempre funciona así, ya que el poder constituyente encargado de redactar la Constitución puede llegar a cometer errores, debido a que carece de límites en derecho positivo, sin embargo, existen límites que vienen del derecho meta positivo sobre el cual se basa Bachof para fundamentar la posibilidad de normas constitucionales inconstitucionales. Para analizar la inconstitucionalidad del artículo 67 de la Constitución ecuatoriana, se realizó la conceptualización doctrinaria y teórica sobre la posibilidad de presentarse inconstitucionalidad en normas originarias, la evaluación de la extensión del derecho al matrimonio para identificar los límites que tienen las parejas del mismo sexo en el ejercicio de este derecho, finalmente se identificó la inconstitucionalidad del artículo; aplicando la metodología de Teoría Fundamentada se determinó que esta proviene de la contradicción al derecho meta positivo al ir en contra de derechos y principios fundamentales, además carece de eficacia en la actualidad convirtiéndola en invalida. A la pregunta ¿De qué manera se solucionaría la inconstitucionalidad de una norma originaria como lo es el artículo 67 de la Constitución? se encontró como solución una reforma, ante la imposibilidad de plantear una acción de inconstitucionalidad.
As teorias do constitucionalismo e do neoconstitucionalismo pressupõem uma Constituição como defensora e garantidora dos direitos humanos que, na forma escrita, manifesta a vontade do povo, razão pela qual é suprema. Entretanto, nem sempre é assim, pois o poder constituinte encarregado de redigir a Constituição pode cometer erros, pelo fato de lhe faltarem limites no direito positivo; no entanto, há limites que provêm do direito meta-positivo, nos quais Bachof fundamenta seu argumento da possibilidade de normas constitucionais inconstitucionais. Para analisar a inconstitucionalidade do artigo 67 da Constituição equatoriana, foi realizada uma conceituação doutrinária e teórica sobre a possibilidade de inconstitucionalidade em normas originárias, a avaliação da extensão do direito ao casamento para identificar os limites que os casais do mesmo sexo têm no exercício desse direito e, finalmente, foi identificada a inconstitucionalidade do artigo; aplicando a metodologia da Grounded Theory, determinou-se que ele vem da contradição com o direito meta-positivo ao ir contra os direitos e princípios fundamentais, e também carece de eficácia no momento atual, tornando-o inválido. Em resposta à pergunta “Como solucionar a inconstitucionalidade de uma norma originária, como o artigo 67 da Constituição?”, a solução encontrada foi a reforma, dada a impossibilidade de propositura de ação de inconstitucionalidade.
The theories of constitutionalism and neo-constitutionalism presuppose a Constitution that defends and guarantees human rights that in written form, manifests the will of the people, which is why it has the character of supreme, however, it does not always work that way, since the constituent power in charge of drafting the Constitution can make mistakes. because it lacks limits in positive law, however, there are limits that come from the positive meta law on which Bachof bases himself to base the possibility of unconstitutional constitutional norms. In order to analyze the unconstitutionality of Article 67 of the Ecuadorian Constitution, the doctrinal and theoretical conceptualization of the possibility of unconstitutionality in original norms was carried out, in addition to the evaluation of the extension of the right to marriage to identify the limits that same-sex couples have in the exercise of this right, finally the unconstitutionality of the article was identified; applying the methodology of Grounded Theory, it was determined that it comes from the contradiction to the positive meta right by going against fundamental rights and principles, in addition it lacks effectiveness at present, making it invalid. To the question: How would the unconstitutionality of an original norm such as Article 67 of the Constitution be resolved? a reform was found as a solution, given the impossibility of filing an action of unconstitutionality.
