Acceso usuarios
A. García Ron, Eva Arias Vivas, Marta Bote Gascón, N. González García, Jesús Porta Etessam
Introducción y objetivos. El diagnóstico de cefalea en niños puede ser un desafío, por su variabilidad clínica e incapacidad para verbalizar ciertos síntomas. Se ha propuesto el uso del dibujo para superar estas dificultades. El objetivo fue valorar el dibujo como instrumento diagnóstico en cefaleas primarias.
Materiales y métodos Estudio transversal y descriptivo para valorar la concordancia entre el diagnóstico ‘artístico’ de cefalea y el diagnóstico clínico. Consideramos diagnóstico artístico al emitido tras revisar el dibujo del paciente que fue realizado por un neuropediatra y dos neurólogos expertos en cefalea. El diagnóstico clínico sería el diagnóstico clásico realizado en consulta tras una anamnesis completa y una exploración en consulta, y emitido por otro neuropediatra.
Resultados Incluimos a 132 pacientes/dibujo (61,1%, niñas; edad media, 12 años) con diagnósticos clínicos de migraña (59,1%), cefalea tensional (38,2%) y otras cefaleas (trigeminoautonómicas y numular) (2,7%). La concordancia del diagnóstico artístico y el clínico en la migraña y la cefalea tensional fue de un 78,5 y un 78,6%, respectivamente, cuando los dibujos los valoró un neuropediatra. Esta concordancia fue similar para los dibujos de migraña valorados por ambos neurólogos (76,3 y 83,6%), pero no en el caso de la cefalea tensional (35,1 y 48,4%). La concordancia entre neurólogos fue moderada y similar en ambos tipos de cefaleas (migraña, k: 0,51; cefalea tensional, k: 0,5).
Conclusiones El dibujo de cefalea es un instrumento útil en el diagnóstico diferencial de migraña. Sugerimos su inclusión en la evaluación diagnóstica inicial de la cefalea en los niños.
INTRODUCTION AND AIMS. The diagnosis of headache in children can be challenging due to its clinical variability and inability to verbalize certain symptoms. The use of drawing has been proposed to overcome these difficulties. The objective was to evaluate drawing as a diagnostic tool in primary headaches.
MATERIALS AND METHODS Cross-sectional and descriptive study to assess the agreement between the ‘artistic’ diagnosis of headache and the clinical diagnosis. We consider an artistic diagnosis to be the one issued after reviewing the drawing of the patient that was made by a neuropediatrician and two neurologists who are experts in headache. The clinical diagnosis would be the classic diagnosis made in consultation after a complete history and examination in consultation and was issued by another neuropediatrician.
RESULTS We included 132 patients/drawing (61.1% girls; mean age 12 years) with clinical diagnoses of: migraine (59.1%), tension headache (38.2%), and other headaches (trigeminal autonomic and nummular) (2.7%). The agreement between the artistic and clinical diagnoses in migraine and tension headache was 78.5% and 78.6%, respectively when the drawings were evaluated by a neuropediatrician. This agreement was similar for the migraine drawings assessed by both neurologists (76.3% and 83.6%), but not in the case of tension headache (35.1% and 48.4%). The agreement between neurologists was moderate and similar in both types of headaches (migraine: k 0.51; tension headache: k 0.50).
CONCLUSIONS Headache drawing is a useful instrument in the differential diagnosis of migraine. We suggest its inclusion in the initial diagnostic evaluation of headache in children.
