Acceso usuarios
Juan García Haro, Paloma Aranguren Rico, David Yago White Friedrichs, Álvaro Magdaleno Flórez, Carmen Rodríguez Muñiz
La Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) es una de las terapias contextuales más importantes en el panorama actual de la psicología. El objetivo de este trabajo consiste en presentar algunas aportaciones críticas a la misma des-de la filosofía de Ortega y Gasset. El texto se divide en cuatro partes. En la primera parte se exponen los conceptos centrales de ACT, su filosofía de base, y su fundamentación teórica y empírica. En la segunda parte se presenta un esbozo de la filosofía de Ortega y de su relevancia para la Psicología y la Psicología Clínica. En la tercera parte se analizan, sin afán de sistematización, algunos problemas y limitaciones de ACT a la luz de la filosofía de Ortega. Se señala que el énfasis en el contexto socioverbal de ACT deja en un segundo plano otros aspectos del contexto que pueden ser relevantes para entender y tratar el sufrimiento humano. Asimismo, se afirma que su énfasis en los valores personales como finalidad y sentido de la terapia, pero sin una antropología filosófica y una axiología de base que los sustente puede llevar a problemas. En la cuarta parte se señalan algunas propuestas de solución en vistas a resolver o neutralizar los problemas y limitaciones ACT analizados. Se concluye que la filosofía de Ortega puede servir como una segunda base filosófica, antropológica y axiológico-ética, complementaria al contextualismo funcional y al pragmatismo que puede ayudar y enriquecer a ACT.
Acceptance and Commitment Therapy (ACT) is one of the most important contextual therapies in the current landscape of psychology. The aim of this paper is to present some critical contributions to it from the philosophy of Ortega y Gasset. The text is divided into four parts. The first part presents the central concepts of ACT, its basic philosophy, and its theoretical and empirical foundations. The second part presents an outline of Ortega’s philosophy and its relevance for Psychology and Clinical Psychology. In the third part, some problems and limitations of ACT in the light of Ortega’s philosophy are analyzed, without any attempt at systematization. It is pointed out that the emphasis on the socio-verbal context of ACT leaves in the background other aspects of the context that may be relevant for understanding and treating human suffering. It is also argued that its emphasis on personal values as the purpose and meaning of therapy, but without a philosophical anthropology and an underlying axiology to support them, can lead to problems. In the fourth part, some proposed solutions are pointed out with a view to solving or neutralizing the problems and limitations of ACT analyzed. It is concluded that Ortega’s philosophy can serve as a second philosophical, anthropological and axiological-ethical basis, complementary to functional contextualism and pragmatism, which can help and enrich ACT.
