Acceso usuarios
Luis Martín Arias
No deja de ser una paradoja que un cine como el de John Ford, al servicio de la ideología dominante propia del Imperio anglosajón norteamericano –el fundamentalismo democrático, moralmente puritano y sustentado en el liberalismo progresista–, haya dado lugar, sin embargo, y pese a este inconveniente servil de partida, a una filmografía sustantiva de enorme valor poético, estético y, por tanto, ético. A propósito de esta aparente contradicción, el presente análisis se centra, tomándolas como referencia, en algunas partes de la extraordinaria película clásica The Man Who Shot Liberty Valance, en cuyo centro se sitúa la prohibición del consumo de alcohol, como una supuesta ‘ley fundamental de la democracia’ emblematizada en la frase “El bar está cerrado”. A partir de ahí, se lleva a cabo una reflexión fundamentada tanto en la filosofía política de Gustavo Bueno como en el pensamiento de Carl Schmitt, para finalmente llegar a comparar el caso de Ford con el de Eisenstein.
It is a paradox that cinema such as John Ford's, at the service of the dominant ideology of the Anglo-Saxon American Empire –democratic fundamentalism, morally puritanical and based on progressive liberalism– has given rise, nevertheless, and despite this servile drawback, to a substantial filmography of enormous poetic, aesthetic and, therefore, ethical value. Regarding this apparent contradiction, the present analysis focuses, by way of reference, on parts of the extraordinary classic film The Man Who Shot Liberty Valance, at the centre of which is the prohibition of alcohol consumption as a supposed 'fundamental law of democracy' emblematised in the phrase "The bar is closed". A reflection on both the political philosophy of Gustavo Bueno and the thoughts of Carl Schmitt is carried out, to finally compare the case of Ford with that of Eisenstein.
