Acceso usuarios
Daniel Edgardo Yupanqui Lorenzo
, Julio Cesar Morin Huapaya, Wilson Alexis Becerra Herrera, Wildo Siancas Villano, Brenda Caira Chuquineyra, Rosa María Mamani, Pablo D. Valencia
Existe una imperiosa necesidad de evaluar los instrumentos de procrastinación actuales, con especial atención a la Escala de Procrastinación Académica (EPA), ampliamente utilizada en Latinoamérica, cuya dimensionalidad ha experimentado variaciones constantes en la literatura. Para ello se aplicó la EPA a 1308 estudiantes universitarios siguiendo un muestreo no probabilístico. Inicialmente, se observó que el ítem 4 reflejaba una actividad cotidiana más que comportamientos directos de procrastinación. Posteriormente, se exploraron diversas variaciones de la EPA, conforme a la literatura y las propuestas del presente estudio. El modelo de dos factores, excluyendo el ítem 4 y con correlación de errores entre los ítems 6 y 7, demostró ser adecuado en términos de ajuste, logrando la invarianza entre los participantes de ambos sexos. El estudio concluye que se debe emplear la EPA con precaución, dada la variabilidad estructural en la literatura y la limitada consistencia interna en la dimensión de postergación de actividades.
The evaluation of current procrastination instruments is urgently needed, with particular attention to the Academic Procrastination Scale (EPA), widely used in Latin America. The dimensionality of the EPA has experienced constant variations in the literature. To achieve this purpose, the EPA was applied to 1308 university students using non-probabilistic sampling. Initially, it was observed that item 4 reflected a daily activity rather than direct procrastination behaviors. Subsequently, the study explored several variations of the EPA in accordance with the literature and the proposals of the present study. The two-factor model, which excluded item 4 and had error correlation between items 6 and 7, was found to be adequate in terms of fit and achieved invariance between male and female participants. The study concludes that caution should be exercised when using the EPA due to the structural variability in the literature and the limited internal consistency in the procrastination dimension.
