Acceso usuarios
Madrid, España
Madrid, España
El debate socrático se ha descrito tradicionalmente como un procedimiento mediante el cual el terapeuta trata de cambiar las ideas irracionales de su consultante a través del cuestionamiento y el diálogo. Desde una línea de investigación analítico-funcional ha sido definido como un procedimiento de moldeamiento verbal en el que el terapeuta refuerza diferencialmente verbalizaciones pro-terapéuticas. El objetivo del presente estudio consistió en analizar la relación entre los estímulos discriminativos emitidos por el terapeuta con y sin ayudas y las respuestas emitidas por el cliente en función de su aproximación al objetivo terapéutico. Se analizaron 60 grabaciones de debate pertenecientes a 18 casos que fueron clasificados según su nivel de efectividad. Los análisis mostraron una ausencia de diferencias estadísticamente significativas en la tasa por minuto de cada tipo de discriminativo según el nivel de efectividad del debate. También una asociación fuerte de la categoría discriminativo con opciones de respuesta y de discriminativo con descripción de contingencias con las verbalizaciones de aproximación al objetivo terapéutico. Se concluye que algunas ayudas al discriminativo pueden hacer más probable que se evoquen las respuestas objetivo y, por ende, esto haga que los clientes accedan de forma más eficiente a los reforzadores verbales presentados por los terapeutas, facilitándose el procedimiento de moldeamiento verbal.
The Socratic debate has traditionally been described as a procedure through which the therapist attempts to change the irrational beliefs of their client through questioning and dialogue. From an analytical-functional research perspective, it has been defined as a verbal shaping procedure in which the therapist differentially reinforces pro-therapeutic utterances. The objective of the present study was to analyze the relationship between the discriminative stimuli emitted by the therapist with and without prompts and the responses emitted by the client based on their approach to the therapeutic goal. Sixty debate recordings from 18 cases, which were classified according to their level of effectiveness, were analyzed. The analyses showed no statistically significant differences in the rate per minute of each type of discriminative stimulus according to the level of debate effectiveness. There was also a strong association of the discriminative category with response options and of discriminative with the description of contingencies with the verbalizations approaching the therapeutic goal. It is concluded that some prompts to the discriminative stimulus may make it more likely to evoke target responses, and thus, clients may more efficiently access the verbal reinforcers presented by therapists, facilitating the verbal shaping procedure.
