Acceso usuarios
Madrid, España
La estimulación cognitiva es una de las intervenciones no farmacológicas más utilizadas en poblaciones de adultos mayores. Muchos estudios que evalúan su eficacia presentan sesgos y debilidades metodológicas que conducen a la sobreestimación del efecto del tratamiento, dificultando la atribución concluyente de las mejoras observadas tras la intervención. El objetivo del presente trabajo fue realizar una revisión crítica de estudios recientes y escritos en lengua castellana, a través de un análisis comparativo en el que se aplicaron ocho indicadores de calidad. El proceso de búsqueda y cribado dio como resultado una selección de once estudios. Los resultados muestran que tan solo un 27.3% de la selección cumple con los ocho criterios evaluados. Al respecto, un 45.5% de los estudios no describen la intervención implementada, ni las características de las sesiones, y un 63.6% presenta un tamaño de muestra insuficiente como para garantizar efectos de tratamiento confiables. Aunque los potenciales beneficios de la estimulación cognitiva parecen ser evidentes, se debe priorizar el rigor y el compromiso en el desarrollo de la investigación, a fin de minimizar sesgos, reforzar la calidad metodológica, permitir la replicación, y responder satisfactoriamente a las demandas científicas actuales.
Cognitive stimulation is one of the most used non-pharmacological interventions in older adult populations. Many studies that evaluate its effectiveness present methodological biases and weaknesses that lead to overestimation of the treatment effect, making it difficult to conclusively attribute the improvements observed after the inter-vention. The objective of this work was to carry out a critical review of recent studies written in Spanish language, through a comparative analysis in which eight quality indicators were applied. The search and screening process resulted in a selection of eleven studies. The results show that only 27.3% of the selection meets the eight evalua-ted criteria. In this regard, 45.5% of the studies do not describe the intervention implemented, and neither the characteristics of the ses-sions, and 63.6% has an insufficient sample size to guarantee reliable treatment effects. Although the potential benefits of cognitive stimula-tion seem to be evident, rigor and commitment must be prioritized in the development of research, in order to minimize biases, reinforce methodological quality, allow replication, and respond satisfactorily to current scientific demands
