Acceso usuarios
David O. Clark
En 1930, la fisiología refleja apoyó la ambición de la psicología estadounidense de ser considerada una ciencia. Cuando un desafío amenazó el consenso, se inició un conflicto sobre la dirección del futuro de la psicología. Los acontecimientos que constituyen la historia de la ciencia implican innumerables interacciones complejas, y la necesidad de una tesis para centrar la interpretación implica la historiografía.
Un método tradicional de los psicólogos que escriben historia es organizar los acontecimientos significativos en torno a la biografía, y la historia del reflejo en psicología es inseparable de aquellos que participaron en la definición de su importancia para el siglo XX. Sin embargo, Kurt Danziger señaló que en psicología la biografía a menudo resultaba en una sustitución de la historia de la psicología por el individuo. Una alternativa era utilizar la biografía pero centrarse en el discurso y enfatizar los temas, conflictos, intereses y suposiciones del individuo. Este ensayo combina la biografía, la crítica de Danziger a la biografía-historiografía en psicología y una teoría de la ciencia del conflicto psicológico propuesta por Edwin Boring. Esto centra la historia de la importante teoría del reflejo en las fuerzas interpersonales dinámicas que chocaron sobre la dirección futura de la psicología experimental.
By 1930 reflex physiology supported American psychology’s ambition to be considered a science. When a challenge threatened the consensus, this initiated a conflict over the direction of psychology’s future.
Events that constitute the history of science involve countless complex interactions, and the necessity for a thesis to focus the interpretation involves historiography. A traditional method for psychologists who write history is to organize the significant events around biography, and the history of the reflex in psychology is inseparable from those who were involved in defining its importance for 20th century.
However, Kurt Danziger noted that in psychology biography often resulted in a substitution of the individual for the history of psychology. An alternative was to use biography but to focus on the discourse and to emphasize the themes, conflicts, interests, and the individual’s assumptions. This essay combines biography, Danziger’s criticism of biography-historiography in psychology, and a psychological conflict theory of science proposed by Edwin Boring. This focuses the history of the important reflex theory on dynamic inter-personal forces that clashed over the future direction of experimental psychology.
