Acceso usuarios
David Santos, Javier Horcajo, Rafael Gil Ortega, Joshua J. Guyer
En la presente investigación, examinamos si un mensaje persuasivo a favor de una propuesta pro-ambiental puede influir en el cambio de actitudes a través de un proceso de auto-validación cuando a los participantes se les dice que el emisor de la propuesta pertenece a su endogrupo (vs. su exogrupo). Método: Los participantes leyeron un mensaje que abogaba por el uso de la energía solar. Inmediatamente después del mensaje, se pidió a los participantes que listaran sus pensamientos con respecto a la propuesta persuasiva. Se creó un índice de favorabilidad de los pensamientos para cada participante. Después de esta tarea, los participantes recibieron la manipulación experimental (i.e., emisor del endogrupo vs. exogrupo) basada en el paradigma del grupo mínimo. Finalmente, informaron de sus actitudes hacia la propuesta. Resultados: Un análisis de regresión mostró la interacción esperada entre la favorabilidad del pensamiento y el tipo de emisor (endogrupo vs. exogrupo) sobre las actitudes hacia el uso de energía solar. Como se hipotetizó, la favorabilidad del pensamiento fue un mejor predictor de las actitudes para los participantes en la condición de endogrupo (vs. exogrupo). Conclusiones: Las actitudes pueden polarizarse en función de la diferenciación entre endogrupo y exogrupo mediante un proceso de auto-validación
In this study, we examined whether a persuasive message in favor of a pro-environmental proposal could influence attitude change through a self-validation process when individuals were told that the source of the proposal belonged to their ingroup (vs. their outgroup). Method: Participants read a message that advocated for the use of solar power. Immediately following the message, participants were asked to list their thoughts regarding the persuasive proposal. A thought favorability index was created for each participant. Following the thought-listing task, participants received the experimental manipulation (i.e., ingroup vs. outgroup source) based on the minimal group paradigm, after which they reported their attitudes towards the proposal. Results: A regression analysis showed the predicted interaction between thought favorability and type of source (i.e., ingroup vs. outgroup) on attitudes towards the solar power proposal. According to our expectations, thought favorability was a better predictor of attitudes for participants in the ingroup (vs. outgroup) source condition. Conclusions: Attitudes can be polarized as a function of ingroup versus outgroup differentiation through a self-validation process
