Acceso usuarios
José Francisco Cervera Mérida, Ana Maria Pellicer Magraner, Amparo Ygual Fernández
El fingimiento de la discapacidad aumenta cuando los sistemas educativos y sanitarios proporcionan ayudas compensatorias. Aunque contamos con pruebas para evaluar la dislexia, la observación directa no es suficiente para detectar conductas de engaño. Para proteger a las personas que padecen esta dificultad de aprendizaje es necesario usar estrategias específicas de detección de la simulación en caso de duda. Esta investigación busca indicadores fiables que permitan asegurar que la persona tiene dislexia o la finge. METODOLOGÍA: Participaron 30 personas con dislexia, 30 simuladores y 30 controles. Se aplicó un conjunto de tareas experimentales emparejadas: en una de ellas, las personas con dislexia tenían dificultades y en la otra no. RESULTADOS: Los simuladores tienden a generalizar un patrón de exageración en todas las pruebas, mientras que las personas con dislexia responden de forma diferencial ante tareas que se relacionan con las características neuropsicológicas de su trastorno y otras tareas libres de esa influencia. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES: un conjunto de cinco indicadores -lectura de textos, copia de pseudopalabras, y los efectos de la frecuencia, la supresión articulatoria y el indicador fonémico- permiten la detección del fraude con índices de sensibilidad y especificidad superiores al 90%.
Disability faking increases when health and education systems provide compensatory aids to pupils or patients. Although tests are available to assess dyslexia, direct observation is not sufficient to detect cheating behaviour. In order to protect people with this learning disability, it is necessary to use specific strategies to detect deception in case of doubt. This research looks for reliable indicators to ensure that the person has dyslexia or is faking it. METHOD 30 people with dyslexia, 30 simulators and 30 controls participated. A set of experimental tasks were applied: in one of each pair, people with dyslexia have difficulties and in the other they do not. RESULTS: Simulators tend to generalise a pattern of exaggeration on all tests, whereas dyslexics respond differentially to tasks that relate to the neuropsychological characteristics of their disorder and other tasks free of that influence. DISCUSSION AND CONCLUSION: A set of five indicators - text reading, pseudoword copying, and the effects of frequency, articulatory suppression and phonemic cueing - allow the detection of fraud with sensitivity and specificity rates above 90%.
