Acceso usuarios
María Inmaculada Fernández Andrés, Gemma Pastor Cerezuela, Raúl Tárraga Mínguez
La inhibición es un componente del funcionamiento ejecutivo que permite controlar respuestas automatizadas. Sin embargo, los sujetos con TEA/TGD podrían presentar problemas en el control inhibitorio. Objetivos.- En la primera parte del trabajo presentamos una revisión sintética de la literatura científica reciente sobre el funcionamiento ejecutivo -y en particular sobre la inhibición- en los TEA. En la segunda parte, partiendo de una muestra inicial de 10 niños diagnosticados de TEA/TGD en el pasado, evaluamos cuáles de estos niños mantienen en la actualidad dicho diagnóstico y medimos empíricamente el control inhibitorio, mediante una tarea de tipo Stroop (variante Stroop numérico adaptada). Método.- Participaron 10 alumnos de entre 5 y 8 años de edad. Se administraron las siguientes pruebas: GARS-2, Raven color, Peabody y una tarea de inhibición, tipo Stroop, en la que se medía tiempo de reacción y errores en dos condiciones: conflictiva y no-conflictiva. Se conformaron tres grupos de sujetos: diagnóstico TEA/TGD con lenguaje, diagnóstico TEA/TGD sin lenguaje y sin diagnóstico en la actualidad (no TEA/TGD). En cuanto a la tarea tipo Stroop, se realizaron análisis mixtos de medidas repetidas, que mostraron diferencias tanto en el TR como en los errores, en las condiciones y entre los grupos
Inhibition is a component of the executive functioning that allows to control automated responses. However, people with ASD might present problems in the inhibitory control. Objectives. –Firstly, we present a synthetic review of the recent scientific literature about executive functioning –and particularly about inhibition- in ASD. Secondly, from a sample of 10 children diagnosed of ASD in the past, we evaluate which of these children support nowadays the diagnosis and we measure empirically inhibitory control, by means of a Stroop task (an adapted version of the Counting Stroop).
Method. - 10 students (5-8 years ols) took part in this study. Tests administered were: GARS-2, Raven colour, Peabody and a task of inhibition, a Stroop task, measuring up time of reaction and mistakes in two conditions: a troubled (or conflicting) condition and a non-troubled (or non-conflicting) condition. Three groups of students were conformed: ASD with language, ASD without language and a group of students that nowadays don’t meet criteria for being diagnosed of ASD (noASD). Regarding the Stroop task, analyses of repeated measures showed differences both in the reaction time and mistakes, in the conditions and between the groups.
