Acceso usuarios
Ana María Zlachevsky Ojeda
El presente artículo muestra cómo el concepto de “narrativa” y el de constructivismo o constructividad han llevado a equívocos. Ello se liga con las dos tradiciones que han coexistido en el pensamiento psicológico. La cientificista, por un lado, y la fenomenología hermenéutica, por otro, teniendo cada postura una diferente manera de entender “lo humano”; por tanto, de comprender lo narrativo. La constructividad como postura epistemológica se liga al pensamiento de Maturana y Varela, acentuando las características del observador que está a la base de esta comprensión. Se termina el artículo proponiendo la razón narrativa, versus la razón lógica, como proceso que permitiría entender lo narrativo en la postura fenomenológica hermenéutica.
This article shows how the concepts of “narrative” and constructiveness or constructivism have been ambiguous and have led to misunderstandings. This is linked with two traditions that have coexisted in psychological thinking: psychology as a science, on one hand, and hermeneutic phenomenology, on the other. Each stance has a different understanding of “the human”, and therefore of what narrative is. Constructiveness as an epistemological stance is linked to Maturana and Varela’s theories, and it emphasizes the characteristics of the observer that bring forth what he comprehends. This article ends proposing narrative reason, versus logical reason, as a process that would allow to understand narrative in the hermeneutic phenomenological approach.
