Acceso usuarios
José María Palomares Rodríguez
, Adrián Bustos Berruezo, José Luis Calatrava Urán, Raúl Quevedo Blasco
Antecedes/objetivo: El informe pericial es una herramienta utilizada por el perito psicólogo para sustentar científicamente la evaluación psicológica y comunicar su decisión sobre el objeto pericial al operador jurídico. Sin embargo, pericias psicológicas que se elaboran para este tipo de casos utilizan protocolos y emiten conclusiones que carecen de la exactitud y rigurosidad requerida para el contexto judicial. Es usual que no cuenten con una estructura adecuada, que carezcan de una continuidad lógica que integre los resultados y que sus consideraciones sean poco claras o contradictorias a raíz de una errónea elección de sus técnicas de evaluación. Método: En este artículo se presenta un contrainforme pericial donde se analiza la estructura, contenido, metodología y conclusiones de un informe pericial psicológico sustentado en la técnica del Statement Reality Analysis (SVA) que evalúa la veracidad del testimonio de un menor supuesta víctima de Abuso Sexual Infantil (ASI), que es la prueba habitual de cargo en los Institutos de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Resultados: El análisis y revisión del informe mostró deficiencias en el método, las premisas y conclusiones. Conclusiones: Se concluye que la evaluación de la calidad de los informes psicológicos como prueba de cargo basados en el SVA en casos de ASI ha de cotejarse sistemáticamente para verificar que cumplan con los estándares científicos, legales y jurisprudenciales a la vez que garanticen, cuando resulten en prueba de cargo, el estricto cumplimiento del principio de presunción de inocencia.
Background/Objective: The expert report is a tool used by the forensic psychologist to scientifically support the psychological evaluation and communicate his or her decision regarding the expert object to the legal operator. However, psychological assessments elaborated for these types of cases often use protocols and emit conclusions without the accuracy and rigor required for the judicial context. It is common that these do not present a proper structure, or a logical continuity that integrates the results, and that their considerations are unclear or contradictory due to an incorrect choice of evaluation techniques. Method: This article presents an expert counter-report where the structure, content, methodology, and conclusions of a psychological expert report based on the Statement Reality Analysis (SVA) technique are analyzed. The report evaluates the truthfulness of the testimony of an alleged minor victim of Child Sexual Abuse (CSA), which is the typical evidence used in Legal Medicine and Forensic Science Institutes. Results: The analysis and review of the report revealed deficiencies in the method, premises, and conclusions. Conclusions: It is concluded that the quality assessment of psychological reports as the evidence used in CSA cases based on the SVA must be systematically cross-checked to verify the compliance with the scientific, legal, and jurisprudential standards. Also, when these reports are used as evidence, it should be verified compliance with the principle of the presumption of innocence.
