Acceso usuarios
En tareas de verificación semántica la relación semántica facilita las respuestas SI, pero dificulta las respuestas NO. Esto se opone al carácter únicamente facilitador que se atribuye a la activación automática tal como se manifiesta en tareas de decisión léxica con priming (Neely, 1977); pero en la decisión léxica no existe la condición de relación semántica para contestar NO. Dos experimentos ponen a prueba el carácter sólo positivo de la activación automática mediante una tarea de decisión semántica (decidir si el target es un animal) con priming. En el experimento 1 se varía el SOA (300 y 900 msg), -para separar los efectos automáticos de los estratégicos-, la relación semántica entre prime y target y el tipo de respuesta (SI, NO). Con SOA 300 la relación semántica facilita las respuestas SI, pero no las respuestas NO. Con SOA 900 la relación facilita el SI y el NO y la no-relación facilita el NO. En el experimento 2, con los mismos materiales y tarea y SOA 600, se elimina más radicalmente la posibilidad de estrategias mediante el enmascaramiento del prime. Los resultados con enmascaramiento coinciden con los del SOA 300 del experimento 1; sin enmascaramiento, están a medio camino entre los obtenidos con SOA 300 y con 900 en el experimento 1. Se discuten posibles estrategias para explicar los resultados con SOA largo; con SOA corto o con priming enmascarado la relación se-mántica no produce facilitación para contestar NO, en contra de lo que cabría esperar si los efectos de la activación automática fuesen sólo facilitadores, por lo que se considera que entran en juego otros factores inhibitorios de tipo automático. Este factor inhibitorio podría ser conflicto de respuestas: SI relación, NO animal.
In semantic verification tasks the semantic relationship facilitates YES answers and hinders NO answers. This contradicts the just facilitating nature attributed to automatic activation as it behaves in lexical decision primed tasks (Neely, 1977); but in lexical decisions the condition of semantic relationship to answer NO is no present. Two experiments try to prove the just positive nature of automatic activation using a semantic decision primed task (decide whether the target is an animal). In experiment 1 SOA (300 and 900 msg), -to separate automatic from strategic effects-, the semantic relationship between prime and target, and the response (YES/NO) are varied. With SOA 300 the semantic relationship facilitate YES responses, but doesn't facilitate NO responses. With SOA 900 the relationship facilitates both YES and NO, and the no-relationship facilitates just NO. In experiment 2, with the same materials and task and SOA 600, the possibility of using strategies is more radically eliminated by masking the prime. Results with masking coincide with the ones with SOA 300 obtained in experiment 1; without masking they are halfway between the ones obtained with SOA 300 and with SOA 900 in experiment 1. Possible strategies to explain results with long SOA are discussed. With SOA 300 or masked prime the semantic relation doesn't facilitate NO responses against what is ex-pected from only positive effects of automatic activation; wherefore on suppose what another inhibitory factors are presents. This inhibitory factor could be a conflict between responses: YES relationship, NO animal.
