Acceso usuarios
Rodrigo Abínzano, Sofía Blank, Mauro Amor
En este trabajo se abordan las distintas aristas que tienen los términos revolución y subversiónpara el psicoanálisis. La confusión que se suele hacer entre ellos con-duce a menudo a impasses en la formalización clínica. Teniendo los dos términos una fructífera polise-mia, su diferenciación nos parece necesaria para dar cuenta de sus usos en psicoanálisis. Para ello, utilizamos la teoría del lazo social de Jacques Lacan que se escribe a través de cuatro discursos (Maestro, Histérico, Universitario y Analista). Abordamos los debates de Lacan con los estudiantes de Vincennes, así como las características del lla-mado discurso capitalista. Es a par-tir de ahí que podremos identificar las particularidades que adquiere la noción de riesgo en cada proceso.
This work addresses the different edges that the terms revolution and subversion have for psychoanalysis. The usual confusion between the two often leads to bottlenecks in clinical formalization. Since both terms are highly polysemic, we consider their differentiation nec-essary to account for their uses in psychoanalysis. To do this, we use the theory of social bonds proposed by Jacques Lacan, written through four discourses (Master, Hysteri-cal, University, and Analyst). We address Lacan’s discussions with the students of Vincennes and the characteristics of the so-called capi-talist discourse. From there, we will be able to identify the particularities that the notion of risk acquires in each process.
