Acceso usuarios
Julia C. Babcock, Sheetal Kini, Donald A. Godfrey, Lindsey Rodriguez
The current study reexamines data from Babcock et al. (2011) proximal change experiment to discern the differential utility of two communication skills-based interventions for proactive and reactive partner violence offenders.
Method: Partner violent men were randomly assigned to the Editing Out the Negative skill, the Accepting Influence skill, or to a placebo/timeout and reengaged in a conflict discussion with their partners. Proactivity was tested as a moderator of immediate intervention outcomes. The ability to learn the communication skills, changes in self-reported affect, observed aggression, and psychophysiological responding were examined as a function of proactivity of violence.
Results: Highly proactive men had some difficulty learning the Accepting Influence skill and they responded poorly to this intervention. They responded positively to the Editing Out the Negative technique, with less aggression, more positive affect, and lower heart rates. Low proactive (i.e., reactive) men tended to feel less aggressive, more positive, and less physiologically aroused after completing the Accepting Influence technique. Conclusions: This study lends support for tailoring batterer interventions specific to perpetrator characteristics.
El presente estudio reexamina los datos de Babcock et al. (2011) con respecto a un experimento de cambio proximal para discernir la utilidad diferencial de dos intervenciones basadas en habilidades de comunicación para agresores de violencia de pareja proactivos y reactivos. Método: A los agresores se les asignó aleatoriamente a las condiciones habilidad de eliminar lo negativo, habilidad de aceptación de la influencia, o placebo/tiempo fuera y volvieron a participar en una discusión conflictiva con sus parejas. Se evaluó la proactividad como moderadora de los resultados proximales de la intervención. Se examinó la capacidad de aprender habilidades de comunicación, los cambios en el afecto autoinformado, la agresión observada y la respuesta psicofisiológica en función de la proactividad de la violencia.
Resultados: Los hombres muy proactivos tuvieron algunas dificultades para aprender la habilidad de aceptación de la influencia y respondieron escasamente a esta intervención. Sin embargo, respondieron positivamente a la técnica de eliminar lo negativo, con menor agresión, más afecto positivo y una frecuencia cardíaca más baja. Los hombres poco proactivos (es decir, reactivos) tendían a sentirse menos agresivos, más positivos y menos activados fisiológicamente después de completar la técnica de aceptación de la influencia. Conclusiones: Este estudio proporciona apoyo a la adaptación de las intervenciones para maltratadores a las características específicas del agresor.
