Acceso usuarios
[1]
;
Costalat-Founeau, Anne-Marie
[3]
;
Chau, Cecilia
[1]
;
Mendoza, Nadia
[1]
;
Arakaki, Milagros
[1]
;
Cerna, Yasmín
[1]
;
Lira, Benjamín
[2]
;
Drouin, Nicolas
[3]
Perú
City of Philadelphia, Estados Unidos
Antecedentes: la escala de sentido de capacidad, originalmente validada en universitarios franceses (Drouin & Costalat-Founeau, 2020), mide la representación subjetiva de las personas sobre sus capacidades y percepciones respecto a lo que otros piensan de ellas. El objetivo de este estudio es adaptar la escala para universitarios de Lima, Perú y analizar sus propiedades psicométricas. Método: 516 estudiantes de una universidad privada completaron el cuestionario. Se empleó análisis factorial y correlaciones para precisar evidencias de validez. Se utilizó el alfa de Cronbach y omega de McDonald para evaluar la fiabilidad. Resultados: contrariamente a la estructura original de 2 factores, nuestros resultados sugirieron una solución de factor único que explicó el 52% de la varianza; los ítems tenían cargas elevadas. Se confirmó el modelo mediante un ajuste óptimo (χ2 = 362.84; df = 35; p < .001; CFI = .99; TLI = .98; SRMR = .06; RMSEA = .10). Se encontró una correlación positiva moderada con afecto positivo y florecimiento, así como una correlación negativa moderada con afecto negativo. No hubo diferencias significativas por sexo, nivel o tipo de carrera. Conclusiones: la nueva versión de la escala muestra evidencias de validez y confiabilidadadecuada (α = .88) en estudiantes de una universidad privada de Lima, Perú.
Background: The sense of capability scale, originally validated in French university students (Drouin & Costalat-Founeau, 2020), measures people’s subjective representation of their own capacities and theirperceptions of what others think about them. The aim of this study is to adapt the scale for university students in Lima, Peru and to analyze its psychometric properties. Method: 516 students from a private university completed the questionnaire. Factor analysis and correlations were used to determine evidence of validity. Cronbach’s alpha and McDonald’s omega were used to evaluate reliability. Results: Contrary to the original 2-factor structure, our results suggested a single-factor solution that explained 52% of the variance; the items had high loadings. The model was confirmed by a best fit (χ2 = 362.84; df = 35; p < .001; CFI = .99; TLI = .98; SRMR = .06; RMSEA = .10). A moderate positive correlation was found with positive affect and flourishing, as well as a moderate negative correlation with negative affect. There were no significantdifferences by sex, level, and career type. Conclusion: The new version of the scale shows evidence of adequate validity and reliability (α = .88) in students of a private university in Lima, Peru.
