Acceso usuarios
Esteban Puente López, David Pina López, Ramón Arce Fernández
Antecedentes y objetivos. Tanto en la población general como en la especializada se mantienen determinadas creencias que relacionan el comportamiento no verbal (CVN) con la probabilidad de que una persona esté diciendo la verdad o mintiendo. Sin embargo, la evidencia señala que no existe ningún indicador o marcador no verbal que permita discriminar con precisión y fiabilidad entre un testimonio honesto y deshonesto, advirtiendo de la pseudocientificidad de estas técnicas. A pesar de ello, el empleo de los indicadores de CNV está ampliamente extendido en los ámbitos de seguridad y justicia. Por ello, el presente trabajo tiene por objeto analizar los errores, utilidad práctica y usos inadecuados que subyacen en la práctica actual del CVN en el contexto jurídico-forense español. Método. Se ha realizado tanto una revisión de la evidencia disponible en lo relativo al CNV, como del proceso legal y criterios científicos en el ámbito técnico forense de la aplicación de estas técnicas. Conclusiones. La evidencia respecto al uso de CNV en el contexto jurídico-forense, especialmente en la población española, es notablemente limitada. Además, no cumple con los estándares Daubert de admisibilidad de la prueba científica, lo que judicialmente la califica como pseudocientífica. Esto no solo se aplica a su uso en la detección de la mentira o el engaño, sino también en todas las prácticas en las que se ha refugiado la disciplina, como en procesos de credibilidad del testimonio en cualquier tipología de delito o en la valoración de la coherencia o congruencia emocional
Background and objective: In both the general and specialized population, certain beliefs are held that relate nonverbal communication (NVC) to the probability that a person is telling the truth or lying. However, the evidence indicates that there is no nonverbal indicator or marker that can accurately and reliably discriminate between honest and dishonest testimony, warning of the pseudoscientificity of these techniques. Despite this, the use of NVC indicators is widely used in the fields of security and justice. Therefore, the present work aims to analyze the errors, practical utility and inadequate uses underlying the current practice of NVC in the Spanish legal-forensic context. Method: We made a review of the available evidence regarding NVC, as well as of the legal process and scientific criteria in the technical forensic field of the application of these techniques. Conclusions:The evidence on the use of NVC in the legal-forensic context is extremely limited, especially in the Spanish population, and does not meet the Daubertstandards of admissibility of scientific evidence, i.e.,judicially it is pseudoscientific evidence. This applies not only to its use in the detection of lying or deception, but also in all the practices in which the discipline has taken refuge, such as in processes of credibility of testimony in any type of crime, or in the assessment of emotional coherence or congruence.
