Acceso usuarios
Adriana Selaya Berodia, Henry Otgaar, Manuel Vilariño Vázquez
Se presenta una revisión de casos judiciales surgidos a partir de 1980 conocidos como ‘Casos de abuso en guarderías’. En estos casos, las presuntas víctimas fueron entrevistadas con un interrogatorio altamente sugestivo, lo que dio lugar a probables falsas memorias y a condenas erróneas. Además, se discute un caso italiano en el que un terapeuta ha sido recientemente condenado en relación con las falsas memorias. En concreto, el terapeuta fue condenado por implantar falsas memorias de abusos sexuales en una adolescente mediante técnicas sugestivas con el fin de ‘recobrar recuerdos que consideraba reprimidos en el inconsciente. Con estos casos en mente, se presenta una revisión de las recomendaciones para la evaluación forense que se están proponiendo en otros países europeos para la evaluación de casos judiciales en los que pudieran estar implicadas falsas memorias o entrevistas sugestivas. Así, se recomienda utilizar un enfoque de construcción de escenarios alternativos, un análisis en profundidad del contexto de la revelación del abuso y la participación de un experto adicional que actúe como revisor del informe. Además, se incluye una revisión de una serie de recomendaciones destinadas a la mejora de la redacción de los informes periciales. Todas estas recomendaciones contribuirían a reducir los sesgos cognitivos que pueden afectar a la evaluación, tanto antes como durante la misma. Se incluyen las implicaciones que la adopción de estas recomendaciones podría tener, tanto para el sistema judicial como para los individuos que sufren este tipo de situaciones, como la reducción de las condenas erróneas. Por último, se destaca la necesidad de crear espacios de asistencia a las víctimas de falsas memorias. Además, se recomienda encarecidamente la creación de comités de expertos que puedan asistir a los tribunales en casos equívocos, en los que se hayan detectado posibles influencias sugestiva
Different court cases from the 1980s known as the 'daycare abuse cases' are reviewed. In these cases, the alleged victims were interviewed with suggestive questioning, resulting in likely false memories and wrongful convictions. In addition, an Italian case in which a therapist has recently been convicted related to false memory controversy is discussed. Specifically, the therapist was convicted for implanting false memories of sexual abuse in an adolescent by using suggestive techniques to 'recover' memories that he considered repressed in the unconscious. To contribute to the prevention of such cases, a revision of recommendations for the improvement of the forensic evaluation are presented. These recommendations constitute a compilation of those that are being proposed in European countries when assessing court cases in which false memories may have been potentially implanted. Thus, we recommend using an alternative scenario building approach, in-depth analysis of the disclosure context and involvement of an additional expert to act as a reviewer of the report. In addition, a review of recommendations designed to improve the drafting of expert reports is included. All of these recommendations would contribute to the reduction of cognitive biases that may affect judgements both before and during the assessment. The implications that adopting these recommendations could have for both the justice system and the individuals are included, such as the reduction of wrongful convictions. Finally, it is highlighted the need for the creation of spaces in which to assist victims of false memories. Additionally, it is highly recommended the foundation of expert committees which could assist courts in equivocal cases, in which possible suggestive influences are detected.
