Acceso usuarios
Este escrito tiene como objetivo reflexionar en torno a la teoría sociocultural en psicología que debe dar luz no para seguir los pasos de Vygotsky, sino para aprender de él, que no es lo mismo. Se basa en tres enunciados para sustentar la reflexión. Primero, no somos invariables, en el mejor de los casos permanecemos cambiando y dado el cambio, no podemos contar con principios universales y eternos. El cambio, el devenir es condición de la existencia y en tanto tal, hay fechamiento de lo que pensamos, somos, aspiramos. Segundo, partiendo del pensamiento de Mijaíl Bajtín (2000), no hay descanso (reposo), inercia, confort, ni tranquilidad. Hay inestabilidad, incertidumbre. Y eso porque somos seres contingentes, situados, que estamos siendo, estamos por ser pero que nunca seremos, nuestra condición es llegar a ser, pero sin ser. Por eso la existencia se erige como el presente. Tercero, retomado de Nietzsche, hasta lo que pensamos que es lo más racional, que es el conocimiento, ha surgido de choques de puntos de vista, de poderes entrecruzados. Y que el conocimiento es también una pasión. Sirvan estos tres enunciados para asumir que Vygotsky nunca mostró una teoría acabada, y no porque lo que se ha dicho de que murió joven, sino porque estuvo en constante búsqueda confrontando su pensamiento con la psicología establecida de su tiempo.
This writing is about a reflection on the sociocultural theory in psychology that should give us light not to follow in the footsteps of Vygotsky, but to learn from him, which is not the same. I base myself on three statements to support the reflection. First, we are not invariable, at best we keep changing and given the change, we cannot count on universal and eternal principles. Change, becoming is a condition of existence and as such, there is dating of what we think, are, aspire to. Second, starting from the thought of Mikhail Bakhtin, there is no rest, inertia, comfort, or tranquility. There is instability, uncertainty. And this because we are contingent, situated beings, who are being, are about to be but will never be, our condition is to become, but without being. That is why existence stands as the present. Third, taken from Nietzsche, even what we think is the most rational, which is knowledge, has arisen from clashes of points of view, from intertwined powers. And that knowledge is also a passion. These three statements serve to assume that Vygotsky never showed a finished theory, and not because what has been said that he died young, but because he was in constant search confronting his thought with the established psychology of his time
