Acceso usuarios
Magnus H. Blystad, Peter Asare Nuamah, D. Andersen, Espen B. Johansen
En el paradigma de la liberación social, una rata está sujeta en un tubo de plástico y un compañero de jaula puede abrir la puerta del contene-dor para liberar a la rata desde el exterior. Los investigadores han deba-tido si la liberación está motivada por la empatía o se entiende mejor como una conducta operante reforzada por el contacto social. Una suposición fundamental que subyace a las interpretaciones de la aper-tura de la puerta en términos de ayuda o empatía es que la sujeción en el tubo es aversiva para la rata atrapada. El presente estudio pretende arrojar luz sobre esta controversia investigando las entradas y reen-tradas en el tubo de restricción por parte de las ratas libres y las ratas anteriormente sujetas tras su liberación, respectivamente. La hipótesis era que, si la sujeción resultaba aversiva, la rata que había estado sujeta haría menos reentradas en la jaula tras la liberación que la rata libre, debido a su historia de aprendizaje aversivo con la jaula. Los resultados muestran que las ratas libres y las que habían estado sujetas explora-ron el contenedor con la misma frecuencia tras la liberación, lo que respalda investigaciones anteriores que sugieren que estar atrapado en el contenedor no es aversivo. La observación de que las dos ratas emi-tieron más vocalizaciones positivas de 50 kHz antes que después de la liberación también respalda esta sugerencia.
In the social release paradigm, one rat is restrained in a plastic tube and a cagemate can open the restrainer door to release the rat from outside. Researchers have debated whether release is empathetically motivated or better understood as operant behavior reinforced by social contact. One fundamental assumption underlying interpretations of door opening in terms of helping or empathy is that being restrained in the tube is aversive to the trapped rat. The current study aimed to shed light on this controversy by investigating restrainer entries and re-entries by the free and formerly restrained rats after release, respectively. We hypothesized that if being restrained is aversive, the formerly restrained rat would make fewer restrainer re-entries following release than the free rat due to its aversive learning history with the restrainer. The results show that the free and formerly restrained rats explored the restrainer equally often following release, thus supporting prior research suggesting that being trapped in the restrainer is not aversive. The observation that the two rats made more positive 50kHz vocalizations before than after release also lend some support to this suggestion.
