Acceso usuarios
Diego Fonti
A partir del Seminario La ética del psicoanálisis de Lacan, este trabajo aborda un primer eje relevante para la filosofía práctica: la cuestión de la referencia en los discursos sobre ética. Siguiendo a Lacan, si se ven desde la clave del deseo y la relación con el otro, las diversas escuelas éticas en filosofía coinciden en una fijación problemática del bien al que tienden. Por lo tanto no ven su característica excesiva e indecible. Pero una interpretación alternativa del bien aristotélico o del noúmeno kantiano permiten señalar lo que Lacan indica con el nombre Ding, cosa, que estaría en el fundamento de esas determinaciones y al mismo tiempo permitiría superar su anquilosamiento. Este movimiento se expone en un segundo eje, que muestra a partir de la elaboración lacaniana de la noción de “conceit”, cómo se puede establecer una relación entre concepto y crítica, entre reunión y posibilidad de corte, atendiendo particularmente al pensamiento de Gracián. Finalmente se propondrá el deseo del otro como perspectiva para abordar ambos ejes, en tanto experiencia singular que puede poner en cuestión y reubicar el rol y los aportes de la ética filosófica. La hipótesis de este trabajo es que este análisis no sólo enriquece ambos discursos, filosófico y psicoanalítico, sino también que los aspectos relevados evidencian su falla constitutiva y permiten proponer mecanismos de compensación. En un momento final de este trabajo y a la luz de aportes de Honneth y Levinas, se propone establecer una serie de indicaciones para ese mecanismo de mutua intervención.
Following Lacan’s Seminar, The Ethics of Psychoanalysis, this paper addresses a first axis relevant to practical philosophy: The reference of the discourses on ethics. Follo‐wing Lacan, if approached from the key of desire and the relationship towards the other, the various ethical schools in philosophy coincide in a problematic fixation on the good to which they gravitate. Therefore they need to see its indecipherable and unutte‐rable character. Nevertheless, an alternative interpretation of the Aristotelic good or the Kantian noumenon allows us to see what Lacan indicates with the term Ding, which would be the foundation of these determinations and, at the same time, would allow overcoming their stagnation. This movement is exposed in the second moment of this paper. Beginning with the Lacanian interpretation of “conceit,” I will show how a rela‐tionship may be established between concept and critique, taking especially into ac‐count the contributions of Gracián. Finally, it is proposed to understand desire as a sin‐gular perspective that allows us to question and relocate the role and contributions of philosophical ethics. This paper hypothesizes that the analysis of both issues and the tensions between philosophical and psychoanalytical discourses not only show a possi‐ble enrichment of both but also that these aspects function as a dispositive to show the lack which is constitutive to both and to propose compensation mechanisms. In the fi‐nal section of this paper, it is proposed to establish some indications for this mecha‐nism of mutual intervention, following the contributions of Honneth and Levinas.
