Acceso usuarios
Estados Unidos
Colombia
Si bien la investigación sobre la metacognición y los estilos cognitivos es sólida para cualquier campo solo, pocas investigaciones han abordado los dos juntos. Además, ningún estudio hasta la fecha ha examinado objetivos más específicos relacionados con aspectos específicos de la metacognición, como la habilidad de monitoreo y su relación con el estilo cognitivo. Por lo tanto, este estudio in-vestigó medidas de confianza, rendimiento y precisión para tres tipos de juicios metacognitivos (predicción, concurrente y postdicción) y tres tipos diferentes de preguntas metacognitivas: preguntas sobre la tarea, preguntas sobre uno mismo y preguntas en diferentes momentos (antes, durante y después) y cómo se relacionan con el estilo cognitivo (dependiente del campo, intermedio, in-dependiente del campo) en una muestra de 57 estudiantes universitarios colombianos. Los resultados revelaron que había diferencias en la precisión y el sesgo del monitoreo metacognitivo en función del estilo cognitivo, y que estos hallazgos fueron similares entre los diferentes momentos y entre los juicios metacognitivos. Con respecto al estilo cognitivo, aquellos con un estilo cogniti-vo intermedio o independiente del campo informaron una mayor precisión de monitoreo y menos sesgo que las personas con un estilo dependiente del cam-po. Se discuten las implicaciones para la investigación, la teoría y la práctica
While research on metacognition and cognitive styles is robust for either field alone, few studies have broached the two together. In addition, no studies, to date, have examined finer-grained objectives related to specific aspects of metacognition such as monitoring skill and its relation to cog-nitive style. Thus, the present study investigated confidence, performance, and accuracy measures for three types of metacognitive judgments (predic-tion, concurrent, and post-diction) and three different types of metacog-nitive questions—questions about the task, questions about the self, and questions at different moments (before, during, and after)—and how these are related to cognitive style (field dependent, intermediate, field indepen-dent) in a sample of 57 Colombian university students. Results revealed that there were differences in metacognitive monitoring accuracy and bias as a function of cognitive style, and that these findings were similar both be-tween different moments and across metacognitive judgments. Regarding cognitive style, those with an intermediate or field independent cognitive style reported greater monitoring accuracy and less bias than individuals with a field dependent style. Implications for research, theory, and practice are discussed.
