Acceso usuarios
José Luis Salas Herrera, Mabel Urrutia, Roberto Melipillán Araneda, Mónica Véliz
Actualmente se desconoce la validez de las propuestas de la cognición corpórea y su relación con el lenguaje de los adultos mayores. Para responder a esto realizamos un experimento con los factores Esfuerzo, Imaginabilidad y Contexto Lingüístico. 50 adultos mayores (M= 66.18 años, DE= 4.39, 22 mujeres y 28 hombres) y 43 jóvenes (M= 21.28 años, DE= 1.08, 36 mujeres y 7 hombres) leyeron oraciones en la pantalla de un computador, presionando la barra espaciadora para decidir luego si una palabra se hallaba o no en la frase recién leída. Los resultados muestran efectos principales para los factores Imaginabilidad (β = 0.309; p < 0.05) y Contexto (β = -0.856; p < 0.001) en los tiempos de lectura del objeto directo, dos efectos de interacción Imaginabilidad-Esfuerzo (β = -0.732; p < 0.01) e Imaginabilidad-Contexto (β = 0.611; p < 0.05) para el complemento circunstancial y un efecto interactivo Imaginabilidad-Contexto (β = 0.727; p < 0.05) para la palabra de activación. Los resultados respaldan una visión de corporeidad débil con integración interactiva de las propiedades corpóreas y simbólicas de los textos. Es necesario ampliar la investigación a otros parámetros corpóreos, edades y lenguas para contrastar estos resultados.
Currently, the validity of the proposals of embodiment cognition and its relationship with the language of older adults is unknown. To answer this, we conducted an experiment with the Effort, Imaginability, and Linguistic Context factors. 50 older adults (M= 66.18 years, SD= 4.39, 22 women and 28 men) and 43 young people (M= 21.28 years, SD= 1.08, 36 women and 7 men) read sentences on a computer screen, pressing the space bar to then decide whether or not a word was in the sentence just read. The results show main effects for the Imaginability (β = 0.309; p <0.05) and Context factors(β = -0.856; p <0.001) in the reading times of the direct object, two effects of Imaginability-Effort interaction (β = - 0.732; p <0.01) and Imaginability-Context (β = 0.611; p <0.05) for the circumstantial complement, and one interactive Imaginability-Context effect (β = 0.727; p <0.05) for the activation word. The results support a vision of weak corporeality with interactive integration of the corporeal and symbolic properties of the texts. It is necessary to extend the research to other embodiment parameters, ages, and languages to contrast these results.
