Acceso usuarios
José Enrique Burgos Triano
En este artículo discuto críticamente un debate que considero como melodramático por excesivo y científicamente estéril, a saber, cuál es el objeto de estudio propio de la psicología científica. En un lado de este debate se encuentran el conductismo skinneriano y kantoriano, en los cuales se postula que la conducta e interconducta, respectivamente, son los objetos propios de estudio de la psicología, manifestando una obsesión por separarla ontológica y epistemológicamente del resto de la ciencia, así como de la psicología mentalista, falsamente acusada de dualista. En el otro lado se encuentra el mentalismo, con una obsesión igualmente separatista, sobre todo respecto a la biología. Este melodrama, que si la conducta, que si la mente, está plagado de manoteos teatrales que en algunos casos buscan forzar agendas de investigación psicológica motivadas en buena parte por intereses y gustos personales, violando en algunos casos la libertad académica intelectual. Arguyo que este melodrama solo entorpece el progreso en la psicología y que, en esos casos, amenaza la libertad intelectual, adquiriendo tintes normativos en manos de personas con poder político y económico. Mi sugerencia es la moderación en este debate, complementada por una mayor cultura general filosófica y más respeto a la libertad académica intelectual.
In this paper, I discuss critically a debate I consider as melodramatic for excessive and scientifically sterile, namely, what is the proper subject matter of psychology. On one side of this debate, there are radical behaviorism and interbehaviorism, which postulate behavior and interbehavior, respectively, as the proper subject matters of psychology, with an obsession for an ontological and epistemological separation from the rest of science, as well as from mentalistic psychology falsely accused of dualistic. On the other side, there is mentalism, with an equally separatist obsession, especially from biology. This melodrama, behavior versus mind, is plagued with theatrical handwaving that in some cases seeks to force psychological research agendas largely motivated by personal interests and tastes. I argue that this melodrama only hinders progress in psychology, and that in such cases threatens intellectual freedom, acquiring normative overtones in the hands of people with economic and political power. My suggestion is moderation in this debate, supplemented by a greater general philosophical culture and respect for academic intellectual freedom.
