Acceso usuarios
Felicity Tepper
Me centraré en el contexto de la restauración de ecosistemas, en el que un gran número de elementos polémicos se refieren a la forma en que los animales se incluyen o excluyen de los esfuerzos de restauración. En la primera parte, comienzo explorando por qué la cuestión de los animales es importante para la restauración de los ecosistemas e identifico las cuestiones del habitus, el daño profundo y los espacios en disputa. A continuación, en la segunda parte, analizo por qué creo que la JRM es pertinente para abordar la cuestión de los animales en la restauración de los ecosistemas y sitúo la conceptualización del daño por parte de la JRM. La tercera parte profundiza en algunas de las vías por las que considero que la ética y las prácticas de la JRM podrían abordar la cuestión animal en el contexto de la restauración de los ecosistemas. Mi reflexión comienza con el análisis de los valores de la relacionalidad, el cuidado y la conectividad. A continuación, examino la necesidad de reflexión antes de abordar las controversias suscitadas a través de ejemplos de experto a experto, experto a voluntario y de dar voz a la familia animal. Termino esta parte sugiriendo que la dirección de la JRM debe basarse en una visión a largo plazo, lo que yo denomino “atención permanente”. En conclusión, defiendo que tener una imaginación restaurativa fomentará un compromiso transformador de gran alcance respecto de la cuestión animal
I draw attention to the context of ecosystem restoration where a wide number of contestations impact how animal kin are included or excluded from restorative efforts. In part 1, I explore why the Animal Question is an important one for ecosystem restoration and identify the issues of habitus, deep harm and contested spaces. Following in part 2, I discuss why I think ERJ is relevant for engaging with the Animal Question in ecosystem restoration and situate ERJ’s conceptualisation of harm. Part 3 delves deeper into some of the pathways I consider ERJ ethos and practices might engage the Animal Question in the context of ecosystem restoration. My consideration starts by discussing the values of relationality, care and connectedness. I then examine the need for reflection before examining the contestations through examples of expert-to-expert, expert-to-volunteer, and giving animal kin voice. I finish this part by suggesting that taking the long view, what I term ‘ongoing attentiveness’, must underlie ERJ’s direction. In conclusion, I advocate that having a restorative imagination will encourage far-reaching, transformative engagement with the Animal Question
