Acceso usuarios
Elche, España
La violencia de pareja contra la mujer (violencia de género, VdG) y el homicidio de pareja contra la mujer (feminicidio) son fenómenos multidimensionales. El objetivo de este estudio fue identificar las tipologías de las víctimas españolas de feminicidio y VdG, basado en las diferencias entre sus características y los determinantes de la agresión. La muestra constaba de 381 casos del Sistema Español de Seguimiento Integral de Casos de Violencia de Género. El instrumento utilizado fue una entrevista semiestructurada. Los resultados mostraron diferencias entre las víctimas de VdG y las víctimas de feminicidios y el análisis de clases latentes sugirió tres perfiles: 1-víctimas mortales, con bajo neuroticismo, bajo aislamiento y sentimientos de soledad, menor reconciliación con el agresor, menor percepción de riesgo y baja ideación suicida; 2-víctimas no mortales, con la pérdida de un ser querido y el rol de cuidador como estresores, bajo psicoticismo y abuso de alcohol, sentimientos de soledad elevados, percepción de riesgo e ideación suicida; 3-perfil mixto, con neuroticismo y psicoticismo elevados, abuso de alcohol, aislamiento y una mayor reconciliación con el agresor y ausencia de duelo y del rol de cuidador como estresores. Conocer las diferencias entre víctimas de feminicidio y de VdG permite el diseño de instrumentos más específicos para la evaluación del riesgo y el diseño de programas de prevención y tratamiento más individualizados. También facilita la labor policial en la identificación de las víctimas y el despliegue de medidas de protección más intensas.
Intimate partner violence against women (IPVAW) and intimate partner homicide against women (IPHAW) are multidimensional phenomena. The aim of this study was to identify typologies of Spanish IPHAW and IPVAW victims, based on the differences between their characteristics and the determinants of aggression. The sample consisted of 381 cases from the Spanish Integral Monitoring System in Cases of Gender Violence. The instrument used was a semi-structured interview. Results showed differences between IPHAW and IPVAW victims, and latent class analysis suggested a three-profile solution: 1-fatal victims, with low neuroticism, low isolation, and feelings of loneliness, less reconciliation with the aggressor, lower perception of risk and low suicidal ideation; 2-non-fatal victims, with the loss of a loved one and the role of caregiver as stressors, low psychoticism and alcohol abuse, high feelings of loneliness, risk perception, and suicidal ideation; 3-mixed profile, with high neuroticism and psychoticism, alcohol abuse, isolation, and greater reconciliations with the aggressor, and absence of bereavement and caregiver role as stressors. Knowing the differences between IPHAW and IPVAW victims allows the design of more specific instruments for risk assessment and the design of more individualized prevention and treatment programs. This also facilitates police work in identifying victims and deploying more intense protection measures.
