Acceso usuarios
Esteban Puente López, David Pina López, Robert Shura, Irena Boskovic, Begoña Martínez, Thomas Merten
Los instrumentos psicométricos de validez de síntomas (SVTs) pueden ser vulnerables a la preparación, lo que puede afectar negativamente a su rendimiento. Nuestro objetivo evaluar el impacto que diferentes tipos de preparación pueden tener en la sensibilidad del Inventario Estructurado de Simulación de Síntomas (SIMS). Método: Se utilizó un diseño de simulación con 232 adultos no clínicos divididos en cinco condiciones de simulación y 58 pacientes con sintomatología ansioso-depresiva derivada de un accidente de circulación. Todos los simuladores recibieron un escenario básico y, además, el segundo grupo fue instruido sobre la sintomatología a presentar, el tercero fue advertido sobre el riesgo de exagerar su presentación, el cuarto recibió una combinación de los dos grupos anteriores y el quinto recibió un entrenamiento específico sobre SVTs. Resultados: La capacidad discriminativa del SIMS fue más elevada en el grupo de escenario básico e información de síntomas, disminuyendo significativamente en el grupo de entrenamiento sobre SVTs. Conclusiones: El SIMS parece no verse afectado severamente por las diferentes formas de coaching, no obstante, la preparación específica sobre el test disminuye su rendimiento.
Psychometric symptom validity instruments (SVTs) can be vulnerable to coaching, which can negatively affect their performance. Our aim was to assess the impact that different types of coaching may have on the sensitivity of the Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS). Methods: A simulation design was used with 232 non-clinical adults divided into five experimental simulation conditions and 58 patients with anxious-depressive symptomatology derived from a traffic accident. All simulators received a basic scenario and, in addition, the second group was instructed on the symptomatology, the third was warned about the risk of exaggerating the presentation, the fourth received a combination of the two previous groups and the fifth received specific training on SVTs. Results: The discriminative ability of the SIMS was higher in the basic and symptom information groups, and it decreased significantly in the specific training group on SVTs. Conclusions: SIMS seems not to be severely impacted by a variety of symptom coaching styles, although test coaching diminished its performance.
