Acceso usuarios
Durante los últimos 30 años hemos visto que dos modelos de eviden-cias empíricas dominaban la financiación para psicoterapias y para la investigación sobre psicoterapias. El primero, que sigue siendo el modelo dominante, ‘Práctica Basada en la Evidencia’ (PBE) se basa en la evidencia del Ensayo Controlado Randomizado (ECR). Más reciente-mente, el modelo de Gestión de Cambio Integrado (GCI) es el para-digma emergente que ofrece una alternativa al modelo PBE. Yo sostengo que ninguno de los modelos permite comprender de qué manera la evidencia se comparte mejor entre los terapeutas, ya que ambos se basan en epistemologías fundamentalmente erróneas, e ideas de lo que constituye la evidencia pertinente respecto de las psicoterapias. Hace veintiocho años fui co-creador del sistema CORE (Clinical Outcomes in Routine Exploration; Resultados clínicos en la exploración de rutina), diseñado para respaldar la Evidencia Basada en la Práctica (EBP). Sugiero que repensar el prácticamente ignorado modelo EBP situado en el centro del diseño del sistema CORE original, podría ayudar a modificar esta situación. No obstante, reconozco que los modelos de políticas que subyacen a ambos modelos PBE y GCI, crean intereses tan particulares en el ‘Norte global’ que el cambio real probablemente tendrá que venir de otra parte.
Over the last 30 years we have seen two models of empirical evi-dence dominate funding for psychotherapies and for researching the psychotherapies. The first, still the dominant model, ‘Evidence-Based Practice (EBP)’ is based on Randomized Controlled Trial (RCT) evi-dence. More recently, Embedded Change Management (ECM) is the rising pre-paradigm, offering an alternative to EBP. I argue that neither model understands how evidence it is best shared between therapists as both are based on fundamentally flawed epistemolo-gies and ideas of what constitutes pertinent evidence about the psychotherapies. Twenty-eight years ago, I was a co-creator of the CORE (Clinical Outcomes in Routine Exploration) system designed to support Practice-Based Evidence (PBE). I suggest that re-thinking the rather neglected PBE model at the heart of the original CORE system design might help change this situation. However, I recognize that the political models beneath both EBP and ECM create such vested interests within the ‘global North’ that real change will probably have to come from elsewhere.
