Acceso usuarios
Sevilla, España
Palma de Mallorca, España
Antecedentes: El objetivo principal del presente trabajo ha sido replicar datos de la validez externa de la dimensión Tempo Cognitivo Lento (TCL), frente a inatención del TDAH (IN), con la versión española de la medida del TCL del Child and Adolescent Behavior Inventory (CABI) [Cuestionario sobre el Comportamiento de Niños] (Burns et al., 2015). Método: 273 madres y 255 padres evaluaron a sus hijos entre 9 y 13 años en TCL, IN y otras medidas internalizadas, externalizadas, de dificultades académicas e interacción social del CABI. Resultados: La relación de TCL con las medidas externalizadas, al contrario de IN, fue prácticamente nula, en cambio ambas medidas se relacionaron con las medidas internalizadas y de interacción social. La capacidad predictiva única de TCL e IN fue significativa y similar sobre las medidas internalizadas, excepto en el caso de timidez, donde TCL fue superior y, en cambio, en las medidas externalizadas fue superior IN. Conclusiones: Los datos replican en gran parte los resultados previos: el TCL, a pesar de su relación con IN, es capaz de predecir una parte significativa de problemas de ansiedad, depresión y timidez excesiva y, en cambio, al contrario de IN, resulta una medida protectora para los problemas externalizados
Background: The main objective was to replicate data on the external validity of the Sluggish Cognitive Tempo (SCT) dimension, versus ADHD Inattention (IN), with the Spanish version of the Child and Adolescent Behavior Inventory (CABI) SCT subscale [Cuestionario sobre el Comportamiento de Niños] (Burns et al., 2015). Method: 273 mothers and 255 fathers evaluated their 9 to13 year old children on SCT, IN and other CABI internalizing externalizing, academic impairment and social interaction measures. Results: As hypothesized, the relationship between SCT and externalizing measures, in contrast to IN, was practically nonexistent, whereas both measures were related to internalizing and social interaction measures. Thus, the unique predictive capacity of SCT and IN was significant and similar on internalizing measures, except in the case of shyness, where SCT was better, while IN was better on externalizing measures. Conclusions: The data largely replicated previous results: SCT, despite its relationship with IN, is capable of predicting a significant proportion of anxiety, depression, and excessive shyness problems and, unlike IN, functions as a protective measure for externalizing problems
