Acceso usuarios
Joel Juarros Basterretxea, Nadia Yazmín Ocampo Álvarez, Juan Herrero Olaizola, Francisco Javier Rodríguez Díaz
Antecedentes: La coocurrencia de la violencia en la pareja (IPV) suele establecerse con el informe de ambos miembros de la pareja, pero rara vez se tiene en cuenta la interdependencia entre sus respuestas. El objetivo del trabajo ha sido analizar los patrones diádicos de la IPV teniendo en cuenta el sexismo hacia las mujeres, la funcionalidad familiar y la duración de la relación. Método: La muestra estaba compuesta por 242 parejas heterosexuales, utilizándose el Actor-Partner Interdependence Model para analizar los patrones diádicos. En el caso de los hombres se identificó el patrón orientado a la díada, mientras que el patrón de las mujeres parecía encontrarse entre el orientado a la díada y al actor. Resultados: Estos patrones se mantuvieron tras haber incluido el sexismo, el funcionamiento familiar y la duración de la relación: el sexismo hostil de los hombres predecía mayores niveles de perpetración en ellos y de victimización en ambos a través de la perpetración de los hombres. El buen funcionamiento familiar predecía una menor perpetración en los hombres y victimización en las mujeres.
Finalmente la duración de la relación predijo mayores niveles de perpetración y victimización a través de la perpetración en ambos miembros de la pareja. Conclusiones: Se discuten los resultados a partir de la interdependencia de la IPV de ambos miembros de la pareja.
Background: The co-occurrence of intimate partner violence (IPV) has been usually determined by co-occurring reports of perpetration and victimization, but still not considering the interdependence of both members’ reports. The current research aimed to analyze the dyadic patterns of IPV perpetration and victimization, considering the influence of sexism toward women, family functioning, and relationship duration. Method: The sample involved 242 couples heterosexual couples. The ActorPartner Interdependence Model was calculated to analyze the violent dynamics in the couple. For males, a couple-oriented pattern was identified, but for females the pattern was between couple-oriented and actor-only pattern. Results: These patterns remained stable when personal, family, and relational variables were included in the model, which present different effects on perpetration and victimization: males’ hostile sexism predicted higher levels of male IPV perpetration and victimization as well as higher levels of male and female victimization via male perpetration. Regarding family functioning, higher family good functioning predicted lower IPV perpetration in males and lower victimization in females. Finally, relationship length predicted higher levels of IPV perpetration of both couple members and higher victimization via perpetration. Conclusions: These results are discussed in light of the interdependence of couple members’ IPV perpetration and victimization.
