Acceso usuarios
La sociedad actual se enfrenta a riesgos complejos, inciertos y globales. La amplia literatura científica no ofrece mucho consenso al respecto del concepto de riesgo o de la relevancia de su percepción por parte de las poblaciones, su nivel de preparación o las formas en que manejan situaciones de riesgo o desastres. Partiendo de la asunción de que las sociedades mejor preparadas manejan las situaciones de riesgo de maneras más eficientes, se investigaron y compararon dos estudios de caso: el terremoto de L’Aquila y el desastre triple de Japón (sísmico, tsunami y nuclear). Los resultados apuntan a una incapacidad general para gestionar el riesgo en situaciones imprevistas. La comunicación de riesgos ha demostrado ser insuficiente, tener errores de base, y transmitir una falsa sensación de seguridad. El modelo de gestión puso en evidencia el fallo de las decisiones del gobierno en su reacción ante los eventos, contribuyendo así a la creación de desconfianza e inseguridad en las comunidades golpeadas por las catástrofes. En L’Aquila las experiencias anteriores han creado comportamientos más adecuados, pero en el caso de Japón las experiencias previas dieron lugar a falsas asunciones, poniendo en peligro vidas humanas. Este artículo busca reflexionar y aprender lecciones a partir de estas experiencias, que pueden actuar como línea base y como apoyo para futuras directrices.
Contemporary society faces complex, uncertain and global risks. The extensive scientific literature is not consensual about the concept of risk or the relevance of its perception by the populations, their level of preparedness or the ways they deal with risk and disaster situations. Assuming that better prepared societies face risk situations more efficiently, two case studies were submitted to research and comparison — L’Aquila earthquake and Japan’s triple disaster (earthquake, tsunami and nuclear). Results point to a general inability to manage risk in unforeseen situations. Risk communication has shown to be inadequate, with major flaws, transmitting a false sense of safety. The governance model exposed the failure of the decision structures in dealing with the events, thus contributing to the creation of distrust and insecurity in the communities smitten by calamity. Past experiences have created adequate behaviours in L’Aquila, but gave rise to false assumptions in Japan, jeopardizing human lives. This paper intends to reflect and draw lessons learned in these experiences, which may serve as a baseline and as support for future guidelines.
